Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А65-10339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10339/2022

Дата принятия решения – 27 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПрод Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 910 775, 70 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, руководитель (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПрод Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании 910 775, 70 руб. задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отсутствии возможности явки представителя в предварительное судебное заседание. Возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу. Указал, что отзыв на исковое заявление будет представлен к основному судебному заседанию.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 10.06.2022).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 05.05.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 01.06.2022.

Определение суда, с учетом установленных процессуальных сроков, ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю 11.05.2022 на основании представленного почтового уведомления.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 18.07.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск. Указал, что истцом обязательств по договору № ТК-243/21 исполнены, факт поставки товара не отрицал. Отсутствие оплаты поставленного товара обосновал сложившимся тяжелым финансовым положением общества, с намерением в ближайшее время погасить задолженность перед истцом в сумме 910 775, 70 руб. Также представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, в связи с невозможностью участия. Ходатайств об отложении судебного заседания по делу, в том числе в целях возможного урегулирования спора мирным путем не заявлено.

Суд также учитывает отсутствие оформленного надлежащим образом, с учетом норм процессуального законодательства, заявления о признании исковых требований, несмотря на отсутствие возражений по сумме долга.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По мнению суда, учитывая сроки рассмотрения данного спора, сторонам предоставлялось достаточно времени для реализации прав и обязанностей, в том числе в части возможности принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат, в том числе частично. Представил оригинал подписанного сторонами и скрепленного оттисками печатей юридических лиц акта сверки за период с 01.01.2022 по 21.03.2022 на сумму 910 775, 70 руб. Указал, что ответчика не поступало претензий по объему и качеству поставленного товара. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представленный акт сверки приобщен к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № ТК-243/21, по условиям которого поставщик обязался, по заявкам покупателя, поставить в его собственность продукцию материально-технического назначения – песок растворный (далее - товар), а покупатель принять его и оплатить.

Цена за единицу товара может быть изменена только по письменному соглашению сторон, в пределах 5 % от первоначальной цены, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, с учетом обязательного представления документов по изменению цены. Количество, тип и характеристики товара указаны в приложении № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора). Цена договора составляет 910 800 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме в течение 15 календарных дней с момента поставки товара (раздел 4 договора).

В приложении № 1 к договору отражено наименование товара (песок растворный), требования к качественным, техническим, функциональным характеристикам товара (МК 1, 0-1, 5 Класс II, ГОСТ 8736-2014), страна происхождения товара/регистрация производителя товара (Россия), единица измерения (тн), количество (1 500), цена товара за единицу (607, 20), сумма итого (910 800 руб.).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей юридических лиц универсальными передаточными документами: № 801121 от 12.01.2022, № 801211 от 21.01.2022, № 802101 от 10.02.2022 на общую сумму 910 775, 70 руб. Кроме того, сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, отражающий вышеуказанные УПД и суммы поставок.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, нарочно была вручена (вх. № 1087 от 14.03.2022) претензия № 11.03 от 11.03.2022, учитывая последующее обращение в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик подтвердил факт заключенного договора, поставки по нему, а также наличие задолженности в размере 910 775, 70 руб., с указанием на принятие мер по ее погашению.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 910 775, 70 руб. задолженности по поставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 21 216 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрод Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 910 775, 70 руб. задолженности, а также 21 216 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 931 991, 70 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин