Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А45-9813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9813/2023
г. Новосибирск
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>), р.п. Коченево

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (ОГРН <***>, 603024 <...>)

о взыскании 1 635 320 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность 07.04.2023, диплом, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» о взыскании 1 635 320 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчиком заявлено об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>) остатки сгоревшего трактора Беларус 82.1-23/12-23/32, гос. рег. знак <***> расположенные по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, д. Богоявление, рядом с д. 192, в объеме, указанном в заключении эксперта № 277-22 от 10.10.2022, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Истец пояснил, что поддерживает заявление ответчика относительно обязания общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>) остатки сгоревшего трактора Беларус 82.1-23/12-23/32, гос. рег. знак <***> расположенные по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, д. Богоявление, рядом с д. 192, в объеме, указанном в заключении эксперта № 277-22 от 10.10.2022, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 09.01.2019 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «Трактористы» (покупатель) заключен договор поставки № 2019-13 с дополнительным соглашением № 13 от 29.05.2019 к нему, согласно которому ответчик поставил истцу технику стандартной комплектации «Трактор Беларус 82.1-23/12-23/32» в количестве 1-ой (одной) единицы по цене за единицу 1 390 000 руб., в т.ч. НДС. Поставка товара производится на условиях СРТ (Инкотермс 2010) Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, грузоотправитель ОАО «ТОРГОВИ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ». 29.05.2019 между ООО «ТРАКТОРИСТЫ» (покупатель) и ООО «ЛесПромСервис» (потребитель) заключен договор купли-продажи техники № 106, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя технику и/или оборудование, именуемое далее «товар», а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором цену. В спецификации стороны согласовали наименование, комплектацию и цену товара – трактор «Беларус 82.1-23/12-23/32» по цене 1 532 000 руб. По универсальному передаточному документу от 03.06.2019 покупатель передал товар потребителю. 20.09.2019, 21.05.2020 потребитель обратился с претензиями, в которых указывал на обязанность покупателя возместить стоимость утраченного товара во время возгорания, которое было зафиксировано 12.07.2019 (по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, <...> произошло возгорание трактора марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак <***>). В рамках дела № А43-18934/2020 суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчиком истцу в ходе исполнения договора купли-продажи техники № 106 от 29.05.2019 товара ненадлежащего качества, при таких обстоятельствах иск ООО «ЛесПромСервис» о взыскании с ООО «Трактористы» уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, с ООО «ТРАКТОРИСТЫ» в пользу ООО «ЛесПромСервис» взысканы 1 532 000 руб., 75 000 руб. в возмещение стоимости проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а также 28 320 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Постановление суда было исполнено, что подтверждается инкассовыми поручениями на сумму 1 635 320 руб. Таким образом, истец, возместив ООО «Леспромсервис» вред в размере 1 635 320 руб., причиненный в результате нарушения ответчиком своих обязательств, имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

09.01.2019 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «Трактористы» (покупатель) заключен договор поставки № 2019-13 с дополнительным соглашением № 13 от 29.05.2019 к нему, согласно которому ответчик поставил истцу технику стандартной комплектации «Трактор Беларус 82.1-23/12-23/32» в количестве 1-ой (одной) единицы по цене за единицу 1 390 000 руб., в т.ч. НДС. Поставка товара производится на условиях СРТ (Инкотермс 2010) Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, грузоотправитель ОАО «ТОРГОВИ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ».

Во исполнение дилерского договора № 5 от 09.01.2019, заключенного между поставщиком и покупателем, 29.05.2019 поставщик поставил покупателю для реализации третьим лицам «Трактор Беларус 82.1-23/12-23/32» в количестве 1-ой (одной) единицы по цене за единицу 1 390 000 руб.

Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом № 323 от 29.05.2019, подписанным сторонами.

29.05.2019 между ООО «ТРАКТОРИСТЫ» (покупатель) и ООО «ЛесПромСервис» (потребитель) заключен договор купли-продажи техники № 106, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя технику и/или оборудование, именуемое далее «товар», а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором цену. В спецификации стороны согласовали наименование, комплектацию и цену товара – трактор «Беларус 82.1-23/12-23/32» по цене 1 532 000 руб.

По универсальному передаточному документу от 03.06.2019 покупатель передал товар потребителю.

20.09.2019, 21.05.2020 потребитель обратился с претензиями, в которых указывал на обязанность покупателя возместить стоимость утраченного товара во время возгорания, которое было зафиксировано 12.07.2019 (по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, <...> произошло возгорание трактора марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак <***>).

Требования потребителя о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд. Размер ущерба определен потребителем на основании суммы, указанной в универсальном передаточном документе и товарно-транспортной накладной в размере 1 532 000 руб.

В рамках дела № А43-18934/2020 суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе техническое заключение № 910-3-1 от 07.08.2019, подготовленное ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области, и заключение эксперта № 277-22 от 10.10.2022, подготовленное экспертом ООО «ЛигаЭксперт НН» ФИО3, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчиком истцу в ходе исполнения договора купли-продажи техники № 106 от 29.05.2019 товара ненадлежащего качества; при таких обстоятельствах иск ООО «ЛесПромСервис» о взыскании с ООО «Трактористы» уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, с ООО «ТРАКТОРИСТЫ» в пользу ООО «ЛесПромСервис» взысканы 1 532 000 руб., 75 000 руб. в возмещение стоимости проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а также 28 320 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление суда было исполнено, а требование потребителя было удовлетворено, что подтверждается инкассовыми поручениями №390661 от 17.01.2023, №390159 от 17.01.2023 в общей сумме 1 635 320 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А43-18934/2020, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

В результате ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств по поставке товара, покупателем понесены убытки. Следовательно, между действиями поставщика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными покупателем убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

По условиям дилерского договора № 5 от 09.01.2019 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ» уполномочивает ООО «ТРАКТОРИСТЫ» представлять интересы ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ» по реализации и техническому сопровождению продукции на территории.

В соответствии с договором ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ» обязуется осуществлять поставку продукции, а ООО «ТРАКТОРИСТЫ» реализовывать ее от своего имени и за свой счет потребителю. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ» не несет ответственности перед потребителями за действия ООО «ТРАКТОРИСТЫ» на территории.

ООО «ТРАКТОРИСТЫ» принимает на себя обязательства производить от своего имени и за свой счет техническое сопровождение техники, своевременно выполнять работы по гарантийному обслуживанию техники, а также по договорам с потребителями проводить послегарантийное техническое обслуживание техники.

Как следует из текста договора, он заключен для обеспечения реализации тракторов «Беларус» розничным покупателям в г.Н.Новгород, что означает, что в случае осуществления ООО «ТРАКТОРИСТЫ» компенсационных выплат розничным покупателям вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ООО «ТРАКТОРИСТЫ» несут убытки, вызванные поставкой некачественного товара ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ».

Согласно п.3.3. договора поставки № 2019-13 от 09.01.2019 в связи с предоставлением покупателю скидки в цене, скидка покрывает затраты покупателя на гарантийное обслуживание, гарантия на технику не предоставляется. Гарантийное обслуживание товара, поставляемого по договору, покупатель организует за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1. договора подтверждением качества товара является сертификат соответствия. Согласно сертификату соответствия товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

В соответствии с п. 51 Регламента машина и (или) оборудование должны разрабатываться (проектироваться) так, чтобы отсутствовала опасность пожара или перегрева, вызываемого непосредственно машиной и (или) оборудованием, газами, жидкостями, пылью, парами или другими веществами, производимыми либо используемыми машиной и (или) оборудованием.

Ранее судом установлено, что причиной пожара товара явился аварийный режим работы электрооборудования, возникший в результате скрытого производственного дефекта.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по договору, передав истцу товар, не соответствующий требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.211 N 823, что является нарушением договора и служит поводом для предъявления требования о возмещении убытков.

Из буквального толкования п. 6.5. договора следует, что стороны ограничили размер убытков неустойкой в отношении нарушений, установленных п.п. 6.1. и 6.2. договора. Поскольку договор не содержит условий о неустойке за нарушение поставки товара надлежащего качества, нельзя определить, что договором установлена исключительная неустойка за поставку некачественного товара в понимании ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В случае квалификации судами условия договора об исключительной неустойке как формы ограничения ответственности за умышленное нарушение обязательств такое условие признается ничтожным и применению не подлежит, а по общему правилу восстанавливается право на полное возмещение убытков, которое в силу закона имеет любое лицо, право которого нарушено (п. 1 ст. 15 ГК РФ) (п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда 12.10.2022)).

Ответчик изначально был поставлен в известность о гарантийном обращении собственника товара. Кроме этого, ответчик был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле № А43-18934/2020, но при этом никак не реализовал свои процессуальные права - не возражал против удовлетворения иска, не участвовал в выборе экспертной организации и так далее.

Под умыслом в гражданском споре обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.

Таким образом, ответчик, полагая отсутствие своей ответственности за убытки, причиненные поставкой некачественного товара, допускал нарушение договора и не предпринимал никаких действий к устранению последствий своего нарушения.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно в размер убытков включен НДС, рассмотрен судом.

В сложившейся практике исключение из состава убытков НДС применяется при компенсации части убытков из других источников (например, вычет по НДС). При этом, обычно размер убытков уменьшают при возмещении стоимости приобретаемых в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (Определение ВС РФ по делу А48-4045/2020 от 14.11.2022). Закрытый перечень случаев налогового вычета по НДС указан в ст. 171 НК РФ. Данный перечень не содержит возможности вычета при возмещении ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае истец при возмещении ущерба на основании решения суда не получает счет-фактуру от третьего лица, на основании которого он может получить вычет. Таким образом, поскольку истец не может получить компенсацию потраченных сумм путём налогового вычета, убытки подлежат компенсации в полном объеме.

Истец возместил НДС при реализации товара. После этого с истца по решению суда по делу № А43-18934/2020 были взысканы денежные средства без выделения НДС.

Таким образом, истец, возместив ООО «Леспромсервис» вред в размере 1 635 320 руб., причиненный в результате нарушения ответчиком своих обязательств, имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А43-18934/2020, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН <***>) 1 635 320 руб. убытков, 29 353 руб. государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>) остатки сгоревшего трактора Беларус 82.1-23/12-23/32, гос. рег. знак <***> расположенные по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, д. Богоявление, рядом с д. 192, в объеме, указанном в заключении эксперта № 277-22 от 10.10.2022, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина