Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-128/2020
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304024732000016)

о взыскании 82 069 руб. 66 коп. суммы долга, 43 694 руб. 59 коп. суммы пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 069 руб. 66 коп. суммы долга, 43 694 руб. 59 коп. суммы пени.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном в адрес суда отзыве с требовнаиями не согласился. Заявив об отсутствии задолженности представив платежные документы.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №44 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны казне, в аренду без права выкупа, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель совместно с Балансодержателем на основании Протокола №2 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 14 июня 2013г. передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда (далее - объект): помещение в 2-х этажном кирпичном здании на втором этаже, расположенном по адресу: <...> общей площадью 67,8 кв.м., для использования в целях: оказание стоматологических услуг населению.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 26).

Пунктом 1.1 договора со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор действует с 01.07.2013 по 30.06.2018.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 30.01.2019 №93 о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в десятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормой абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочкиТаким образом, стороны договора аренды вправе установить на случай неисполнения арендатором обязанности по своевременному возврату имущества неустойку за неисполнение данной обязанности.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 10.09.2018г. составила 82 069 руб. 66 коп.

Ответчик, не соглашаясь с расчетами истца, представил платежные документы об оплате 105 000 руб. по договору аренды.

Истец в возражениях пояснил, что часть оплаты в размере 40 000 руб., оплаченная ответчиком 19.06.2018 г. и поступившая согласно платежного поручения от 20.06.2018 г. № 708036 учтена при расчете суммы долга, в остальной части оплата (65 000 руб.), в том числе: от 28.11.2017 г. в размере 15000 руб., от 26.11.2018 г. в размере 15000 руб., от 04.06.2018 г. 35000 руб. учтены в счет оплаты задолженности за иной период с 2013 г. по 20.10.2017 г., подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 12.02.2018 № А07-36551/2017.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018г. по 10.09.2018г. в размере 82 069 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1.1. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 43 694 руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304024732000016) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 069 руб. 66 коп. суммы долга, 43 694 руб. 59 коп. суммы пени, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4 773 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова