Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А11-4204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"23" сентября 2020 года Дело № А11-4204/2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (<...>, каб. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 118 666 руб. 88 коп.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

от общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

установил:

истец, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (далее – ООО «Водозаборные сооружения»), с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды муниципального имущества от 08.12.2014 № 16 в размере 2 118 666 руб. 88 коп. за период с 01.06.2019 по 10.04.2020.

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 29.07.2020) подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 2 118 666 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковым требованиям ООО «Энергосбыт Волга» в лице Александровского территориального отделения просит взыскать с ООО «ЖЭУ № 3» задолженность за потребленную в апреле 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2018 № 33200371000577.

Ответчик заявил о полном признании исковых требований.

При этом представленные в дело доказательства и расчеты не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своего требования.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 30.04.2020, подлежит взысканию с ответчика в сумме 33 593 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» задолженность в размере 2 118 666 руб. 88 коп. по оплате арендных платежей за период с 01.06.2019 по 10.04.2020 по договору аренды муниципального имущества от 08.12.2014 № 16.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 593 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан