Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А57-24448/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52861/2019

Дело № А57-24448/2018
г. Казань
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019

по делу № А57-24448/2018

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (ОГРН 1126453003918, ИНН 6453123072, г. Саратов) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878) от 14.08.2018 № 6478, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее - ООО «Голд Грейн», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 14.08.2018 № 6478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А57-24448/2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 изменено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 14.08.2018 № 6478 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 1212 руб. 30 коп. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 14.08.2018 № 6478 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1212 руб. 30 коп., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» - Кузьменко А.С. (доверенность от 18.01.2019), Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Головиной К.Ю. (доверенность от 14.06.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головиной К.Ю. (доверенность от 18.05.2018) в судебном заседании 08.10.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 15.10.2019. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 судья Егорова М.В. заменена на судью Хабибуллина Л.Ф.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года. Согласно данной декларации обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 40 150 042 руб., дополнительно исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 12 123 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом сделаны выводы о неправомерном применении налоговых вычетов, что привело к неуплате НДС в сумме 5 419 368 руб. и вынесено решение от 14.08.2018 № 6478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 543 149 руб. 10 коп., доначислен НДС в сумме 5 419 368 руб., а также пени в сумме 1 621 901 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении общества налоговым органом проводится выездная налоговая проверка за 2014 - 2017 годы, проверка назначена 31.03.2017.

По результатам рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций признали верными данные выводы налогового органа о пропуске заявителем трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов по ряду счетов-фактур.

Также в оспариваемом решении налоговый орган указал, что на дату подачи уточненной декларации сумма НДС уплачена в бюджет, однако не уплачена соответствующая сумма пени, в связи с чем привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1212 руб. 30 коп. (с учетом снижения суммы штрафа в два раза штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом правильно квалифицированы совершенные обществом налоговые правонарушения, основания для признания недействительным решения инспекции, в том числе в части привлечения к налоговой ответственности, отсутствуют.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 1212 руб. 30 коп. незаконно: в данном случае за проверяемый период общество допустило неполную уплату сумм НДС в сумме 5 419 368 руб., а не в сумме 12123 руб., как указано в уточненной налоговой декларации.

Судебная коллегия в кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В рассматриваемом случае уточненная налоговая декларация подана после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов, в период проведения выездной налоговой проверки; до подачи уточненной налоговой декларации суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленную сумму НДС, уплачены не были.

Данные обстоятельства установлены судами и не оспариваются налогоплательщиком.

Таким образом, налогоплательщиком не выполнены установленные Кодексом условия освобождения от налоговой ответственности.

Основания для освобождения общества от предусмотренной законом ответственности за налоговое правонарушение в данном случае отсутствовали. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 11185/10.

Вывод апелляционного суда об обратном является ошибочным, основания для отмены решения арбитражного суда от 03.04.2019 отсутствовали.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя.

Обжалуемое постановление в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 14.08.2018 № 6478 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1212 руб. 30 коп. подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в данной части оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А57-24448/2018 в обжалуемой части отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Л.Ф. Хабибуллин