Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А06-10550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10550/2021
г. Астрахань
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307301501000011) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Город» (41400, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03.2017 в размере 249 286 руб. 01 коп.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (21.02.2023, 02.03.2023, 09.03.2023)

при участии после перерыва (15.03.2023):

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился извещен,

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Город»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2021, диплом ВСБ 0112695 от 22.07.2004, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Город» (далее – ООО УК «Город», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.08.2013 в размере 249 286 руб. 01 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.01.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 16.02.2023 в 13 час. 45 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 21.02.2023 до 09 час.50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 21.02.2023 в 09 час. 50 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 02.03.2023 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 02.03.2023 в 14 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09.03.2023 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 03.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 09.03.2023 в 16 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.03.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.11.2021, диплом ВСБ 0112695 от 22.07.2004, паспорт, в отсутствие представителя истца.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

15 марта 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 поступило заявление о приобщении к материалам дела копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А06-10553/2021, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Судом отказано в приобщении копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А06-10553/2021, ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между ООО УК «Город» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого предметом договора является содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с адресным списком и характеристикой жилых домов (Приложение №1). Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

Уборка придомовой территории;

Уборка дворовых территорий;

Обслуживание мусоропроводов;

Уход за зелеными насаждениями (полив, окапывание, побелка)

Посадка зеленых насаждений;

Очистка территории, водосточных труб, крышек люков пожарных колодцев от наледи и льда во время гололеда;

Посыпка песком тротуаров и пешеходных дорожек;

Четыре раза в месяц производить влажную уборку мест общего пользования согласно Приложению №2, которое является неотъемлемой частью данного соглашения. В начале месяца предоставлять график уборки подъездов.

Согласно пункту 2 договора договор заключен на один год с правом дальнейшей пролонгации в случае отсутствия претензий у сторон.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с адресным списком домов (Приложение №1, №2) и составляет сумму в размере 72 000 руб., которая состоит из уборки общедомовой территории и обслуживания мусоропровода в размере 42 000 руб. и уборка мест общего пользования в жилых домах в размере 30 000 руб.

Стоимость работ может быть изменена в течение срока договора по мере корректировки адресного списка (Приложение №1, 2) о чем Заказчик уведомляет подрядчика в течение 15-ти дней с момента возникновения обстоятельств, вызвавших такую корректировку. Уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре. (пункт 3.2 договора).

Приложением №1 к договору определен адресный список по уборке территорий домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Приложением №2 к договору определен адресный список по уборке подъездов в домах, расположенных по адресам: <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 5), <...> (количество подьездов - 3), <...> (количество подьездов - 7), <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 6).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик выплачивает Подрядчику ежемесячно плату за выполненные работы после подписания акта выполненных работ в течение 10-ти календарных дней с момента его предоставления.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров или в судебном порядке. (пункт 7.1 договора).

01 сентября 2020 года между ООО УК «Город» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции:

«3.1. Стоимость работ но настоящему Договору определяется в соответствии с адресным списком домов (Приложение № 1, 2) и составляет сумму в размере 61 275 руб., которая состоит из уборки общедомовой территории и обслуживания мусоропровода в размере 28 000 руб. и уборка мест общего пользования в жилых домах в размере 33 275 руб.». Также внесены изменения в Приложение № 2 к договору подряда от 31.03.2017 и изложены в редакции Приложений № 1 к настоящему дополнительному соглашению от 01.09.2020 б/н.

В Приложении №2 к дополнительному соглашению от 01.09.2020 к договору от 31.03.2017 указан следующий адресный список домов, расположенных по адресам: <...> (количество подьездов - 6), <...> (количество подьездов - 3), <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 7), <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 3).

01 марта 2021 года между ООО УК «Город» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции:

«3.1. Стоимость работ но настоящему Договору определяется в соответствии с адресным списком домов (Приложение № 1, 2) и составляет сумму в размере 44 152 руб., которая состоит из уборки общедомовой территории и обслуживания мусоропровода в размере 15 152 руб. и уборка мест общего пользования в жилых домах в размере 29 000 руб.». Также внесены изменения в Приложение № 1,2 к договору подряда от 31.03.2017 и изложены в редакции Приложений № 1 к настоящему дополнительному соглашению от 01.03.2021 б/н.

В Приложении №1 к дополнительному соглашению от 01.03.2021 к договору от 31.03.2017 указан следующий адресный список домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, г. Астрахань, <...>.

В Приложении №2 к дополнительному соглашению от 01.03.2021 к договору от 31.03.2017 указан следующий адресный список домов, расположенных по адресам: <...> (количество подьездов - 6), <...> (количество подьездов - 3), <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 4), <...> (количество подьездов - 3).

15 марта 2021 года между ООО УК «Город» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции:

«3.1. Стоимость работ но настоящему Договору определяется в соответствии с адресным списком домов (Приложение № 1, 2) и составляет сумму в размере 55 000 руб., которая состоит из уборки общедомовой территории и обслуживания мусоропровода в размере 28 000 руб. и уборка мест общего пользования в жилых домах в размере 27 000 руб.». Также внесены изменения в Приложение № 1 к договору подряда от 31.03.2017 и изложены в редакции Приложений № 1 к настоящему дополнительному соглашению от 15.03.2021 б/н.

В Приложении №1 к дополнительному соглашению от 15.03.2021 к договору от 31.03.2017 указан следующий адресный список домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Истец считает, что во исполнение условий договора ИП ФИО2 оказала ответчику услуги по уборке территории в январе 2021 года на сумму 28 000 руб., в феврале 2021 года на сумму 28 000 руб., в марте 2021 года на сумму 22 197 руб. 68 коп., в апреле 2021 года на сумму 28 000 руб., в мае 2021 года на сумму 28 000 руб., в июне 2021 года на сумму 20 376 руб. 80 коп., услуги по уборке подъездов - в феврале 2021 года на сумму 33 275 руб., в марте 2021 года на сумму 27 903 руб. 22 коп., в апреле 2021 года на сумму 27 000 руб., в мае 2021 года на сумму 6 533 руб. 31 коп. на общую сумму 249 286 руб. 01 коп.

В подтверждение чего истцом представлены счета на оплату от 31.03.2021 №13, от 31.03.2021 №14, от 30.04.2021 №15, от 30.04.2021 №16, от 31.05.2021 №19, от 31.05.2021 №20, от 26.06.2021 №23, а также акты выполненных работ от 31.03.2021 №13, от 31.03.2021 №14, от 30.04.2021 №15, от 30.04.2021 №16, от 31.05.2021 №19, от 31.05.2021 №20, от 26.06.2021 №23.

ООО УК «Город» свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 249 286 руб.01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 07.09.2021 ИП ФИО2 направила в адрес ООО УК «Город» претензию от 07.09.2021 (т.1, л.д. 22). Ответа на претензию не поступило.

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров или в судебном порядке. (пункт 7.1 договора).

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами вышеуказанный договор является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главы в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору за период с января 2021 года по июнь 2021 года истцом представлены счета на оплату от 31.03.2021 №13, от 31.03.2021 №14, от 30.04.2021 №15, от 30.04.2021 №16, от 31.05.2021 №19, от 31.05.2021 №20, от 26.06.2021 №23 с отметкой о получении ответчиком, а также акты выполненных работ от 31.03.2021 №13, от 31.03.2021 №14, от 30.04.2021 №15, от 30.04.2021 №16, от 31.05.2021 №19, от 31.05.2021 №20, от 26.06.2021 №23, подписанные только со стороны ответчика.

Ответчик указывает на то, что вышеперечисленные акты выполненных работ не были представлены Заказчику, представленные истцом счета не могут по форме заменить акты выполненных работ, в связи с чем факт оказания услуг по договору не подтвержден.

Вместе с тем само по себе отсутствие актов не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны, а работы не были выполнены.

Факт оказания услуг (выполнения работ) может быть подтвержден иными доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 65 и частью 1 статьи 66 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, самостоятельно представляются доказательства по делу, к которым относятся полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Подтверждение факта оказания услуг иными документами, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит существу договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены счета на оплату от 31.03.2021 №13, от 31.03.2021 №14, от 30.04.2021 №15, от 30.04.2021 №16, от 31.05.2021 №19, от 31.05.2021 №20, от 26.06.2021 №23 с отметкой о получении ответчиком.

Факт получения вышеперечисленных счетов ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что в данном случае ООО «УК «Город», проявляя должную добросовестность, получив данные счета на оплату, могло поинтересоваться за какие именно работы Подрядчик предъявил счет на оплату.

Доводы о том, что в представленных истцом актах выполненных работ отсутствует расшифровка по видам работ и МКД, судом не принимается, поскольку из представленных ответчиком документов (актов выполненных работ, счетов) на примере более ранних периодов усматривается, что в рамках данного договора между сторонами договора составлялись именно такие акты выполненных работ (без расшифровки по видам работ и домам) (т.2, л.д. 27, 29, 31, 33).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложился такой порядок документооборота.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен справка ФКУ УИН УФСИН Росси по Астраханской области от 09.11.2022 (т.2, л.д. 82), в которой указано, что ИП ФИО2 включена в перечень организаций, оказывающих содействие гражданам, отбывающим наказание в виде обязательных работ, осужденным по приговорам судебных органов на 2021 год; осужденные к обязательным раьотам отбывали наказание на объектах, расположенных по следующим адресам: <...>

Их представленных в материалы дела направлений на осужденных усматривается, что ИП ФИО2 ввиду направления ей осужденных должна обеспечить издание приказа о приеме осужденного на работу.

Истцом в материалы дела представлены приказы о приеме на работу подсобных рабочих ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которых усматривается, что

ФИО5 была принята на работу в качестве подсобного рабочего на период с 05.02.2021 по 26.03.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>,

ФИО4 был принят на работу в качестве подсобного рабочего на период с 22.01.2021 по 30.04.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>.,

ФИО6 был принят на работу в качестве подсобного рабочего на период с 22.04.2021 по 28.05.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>,

ФИО7 был принят на работу в качестве подсобного рабочего на период с 14.05.2021 по 25.06.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>

ФИО8 был принят на работу в качестве подсобного рабочего на период с 21.04.2021 по 25.06.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>,

ФИО9 был принят на работу в качестве подсобного рабочего на период с 01.03.2021 по 26.04.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>,

ФИО10, был принят на работу в качестве подсобного рабочего на период с 14.05.2021 по 25.06.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>,

ФИО11 была принята на работу в качестве подсобного рабочего на период с 25.01.2021 по 20.04.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>,

ФИО12 был принят на работу в качестве подсобного рабочего на период с 02.04.2021 по 25.06.2021 на обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждения факты выполнения работ по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО13, которая подтвердила факт выполнения работ в полном объеме в спорный период по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <...>, а также ФИО14, которая подтвердила факт выполнения работ в полном объеме по обслуживанию дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ФИО15, д. 101/1.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что уборка подъездов и придомовой территории спорных МКД является обязанностью ООО «УК «Город» как управляющей компании, при этом пояснила, что уборка подъездов и территории в период с января 2021 года по июнь 2021 года ответчиком не выполнялась.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик как управляющая компания, на которую возложены законном вышеуказанные обязанности, обращался к Подрядчику с требованием исполнять принятые на себя по договору обязательства по уборке подъезда и территорий ввиду не проведения работ по уборке на протяжении достаточно длительного периода времени, в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения своих обязанностей, предусмотренных законом, силами иного лица, нежели ИП ФИО2, в деле не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил выполнение работ за период с марта 2021 года по июнь 2021 года в общем размере 160 011 руб. 01 коп.

Суд считает, что факт выполнения работ в январе 2021 года и феврале 2021 года не подтверждены истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления данных работ к приемке и оплате (счета на оплату с отметкой о принятии ответчиком отсутствуют, акты выполненных работ).

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в январе 2021 года и феврале 2021 года с доказательствами предъявления данных работ к приемке и оплате, однако истец пояснил, что иные документы, кроме представленных в материалы дела, у ИП ФИО2 отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что счета на оплату услуг за период с марта 2021 года по июнь 2021 года ответчик получал, в связи с чем имел возможность своевременно проверить факт и объем работ, предъявленных к оплате.

Вместе с тем акты выполненных работ, счета на оплату за январь 2021 года и февраль 2021 года ответчик не получал, в связи с чем суд считает, что в данном случае, с учетом специфики работ (ежемесячная уборка подъезда и придомовой территории) последний был лишен возможности своевременно проверить факт выполнения работ, в том числе на объем и качество выполненных работ.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет задолженности, согласно которому задолженность за период с марта 2021 года по июнь 2021 года составляет 160 011 руб. 01 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 160 011 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

ИП ФИО2 при обращении в суд настоящим исковым заявление предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Город» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда от 31.03.2017 в размере 160 011 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5126 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307301501000011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2860 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова