Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А28-4350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4350/2018
г. Киров
22 июня 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655009, Республика Хакасия, г. Абакан)

к администрации Кильмезского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612570, Кировская область, пгт.Кильмезь, ул. Советская, д. 79)

о признании недействительным решения от 07.03.2018 № 0367-01-08

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Кильмезского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) от 07.03.2018 № 0367-01-08 и обязании ответчика повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление главы КФХ ФИО1 от 13.02.2018 в десятидневный срок.

Ответчик в представленном отзыве требование не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2018 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №060218/0121539/01 (лот № 1 - предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности по адресу: Кировская область, Кильмезский район, с/п Малокильмезское, площадью 207 125 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование). В извещении в разделе «адрес и способ подачи заявлений» указан способ подачи заявлений: заявление подается в письменной форме заинтересованным лицом лично, при наличии документа, удостоверяющего личность, либо уполномоченным представителем заявителя, при наличии документа, подтверждающего права (полномочия) представителя, по адресу: <...> каб. 116. Начало приема заявлений с 07.02.2018, окончание – 09.03.2018. Тел. Для справок: 2-21-91.

13.02.2018 ФИО1 направил в Администрацию заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:11:380401:424. Заявление получено ответчиком 22.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.02.2018 №65500120006212.

Письмом от 07.03.2018 №0367-01-03 Администрация сообщила, что заявление ФИО1 отклонено в связи с несоответствием способа подачи заявления (подано посредством почтового отправления) способу подачи документов, указанному Администрацией в извещении.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод ответчика о том, что его полномочие по отказу в рассмотрении поступившего заявления ФИО1 о намерении участвовать в аукционе вытекает из содержания извещения, в котором Администрация в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрела определенный способ подачи заявлений, отклоняется судом как необоснованный. Ни статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ни извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №060218/0121539/01 не устанавливают полномочия Администрации по принятию решения об отказе в рассмотрении поступившего заявления. Отсутствие указанных полномочий свидетельствует о незаконности решения от 07.03.2018 № 0367-01-08. При таких обстоятельствах требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявленный ФИО1 способ восстановления нарушенных прав об обязании Администрации повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление от 13.02.2018 в десятидневный срок не может быть применен судом, поскольку процедура рассмотрения заявлений о намерении участвовать в аукционе на момент обращения ФИО1 в суд завершена, что исключает возможность восстановления права, существовавшего в прошедший временной промежуток.

Госпошлина по делу относится на ответчика, но не подлежит взысканию в связи с тем, что ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 655009, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Кильмезского района Кировской области от 07.03.2018 № 0367-01-08.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина