Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-85045/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85045/2022
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВЕСТА-Уют» (ОГРН:1135040006793, ИНН:5040126552)

к акционерному обществу «Воскресенский домостроительный комбинат»

(ОГРН:1035001305195, ИНН:5005000268)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению строительных недоделок и взыскании 178 000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ВЕСТА-Уют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Воскресенский домостроительный комбинат» (далее – ответчик), в котором просит обязать акционерное общество «Воскресенский домостроительный комбинат» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по устранению строительных недоделок многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- устранить нарушения, связанные с проникновением воды на лоджии (протечка межпанельных швов, протечка кровли на верхних этажах) кв. № 159, 229, 296, 347, 364, 426, 496, 507, 508, 510, 519, 577, 579, 607, 644, 645;

- устранить нарушения, связанные с дефектами деформационных и межпанельных швов фасада многоквартирного дома (примыкающие углы к внешним стенам холодные, влажные (конденсат), промерзают, продувание межпанельных перекрытий (стен и пола по периметру квартиры, стыки стен, розетки) кв. № 36, 107, 111, 132, 138, 143, 150, 155, 159, 162, 167, 191, 199, 222, 228, 235, 271, 296, 379, 387, 398, 399, 414, 417, 419, 426, 507, 510, 511, 616, 620, 644, 645;

- устранить нарушения, связанные с вытяжной вентиляцией (конденсат на вентиляционном коробе, плесень, опрокидывание тяги, холодный воздух поступает в квартиру) кв. № 28, 36, 43, 57, 61, 67, 73, 81, 97, 157, 159, 222, 225, 229, 230, 235, 291, 298, 325, 364, 387, 396, 398, 414, 417, 419, 426, 495, 508, 510, 511, 517, 523, 568, 569, 573, 578, 606, 620, 635, 637, 644, 645;

взыскать с акционерного общества «Воскресенский домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВЕСТА-Уют» 178 000 руб. задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО УК «ВЕСТА-Уют», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из содержания искового заявления следует, что АО «Воскресенский домостроительный комбинат» в декабре 2019 года ввело в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: МО, <...>, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-23-14950-2019 от 20.12.2019.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Первый Домостроительный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является единоличным исполнительным органом Застройщика.

В соответствии с приказом №215/1 от 23.12.2019. АО «Воскресенский домостроительный комбинат» заключен договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «ВЕСТА-Уют» № ВУ-6 от 26.01.2020 (далее - Договор).

Пункт 1.2. Договора управления определяет, что ООО «ВЕСТА-Уют» (далее - Управляющая организация) осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в Доме. Управляющая организация является юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №302 от 27.04.2015.

Как указал истец, в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, обнаружены следующие строительные недостатки - на швах бетонных панелей ограждающих лоджий (фасад здания) происходит отслоение и обрушение штукатурки, что влечет за собой попадание атмосферной влаги на лоджии через указанные швы, в том числе попадание влаги через кровлю на верхних этажах.

Данное обстоятельство подтверждается Актами обследования квартир по адресу: Спортивный проезд, д.6. Так, сотрудниками Управляющей организации, с привлечением сотрудника Застройщика проведено обследование ряда квартир. В частности, обследованы квартиры №159, 162, 229, 296, 347, 364, 426, 496, 507, 508, 510, 519, 577, 579, 607, 644, 645 (приложение 5). Зафиксированные недостатки строительства (вода капает с потолка, течет вода по стенам, потолок влажный, углы влажные и т.д.) в указанном ряду квартир, в короткий срок пользования многоквартирным домом позволяет говорить о системной проблеме, связанной с ненадлежащим качеством строительства.

Письмом №23.1 от 09.06.2021 Управляющая организация просила устранить выявленный строительный недостаток. Кроме того, обращалось внимание, что, работы, произведенные Застройщиком в 2020 году, по ремонту штукатурки с 1-го по 4-ый этаж оказались безрезультатны - на момент отправки письма наблюдалось отслоение штукатурки на швах и пятна.

Управляющая организация направила АО «Воскресенский домостроительный комбинат» и ООО «Первый Домостроительный Комбинат» досудебное требование (исх. №344/1 от 05.08.2021) об устранении строительных недостатков по гарантии многоквартирного дома по адресу: МО, <...>, в срок до 20.08.2021. В данном письме Управляющая организация сообщала, что работы по устранению строительных недостатков (герметизация торцов лоджий) необходимо провести в объеме, согласно коммерческому предложению ИП ФИО1, а именно 1440 пог. метров, в указанный срок в связи с приближением осенне-зимнего периода, а также жалобами собственников на протечки. Кроме того, Управляющая организация заявляла о готовности провести совместный осмотр для подтверждения объема работ.

В ответ директор по качеству ООО «Первый ДСК», письмом №ОПП-1916 от 18.08.2021 сообщил, что гарантирует выполнение работ по строительным недоделкам, указанным в письме исх. №344/1 от 05.08.21, в срок до 30.09.2021. Вместе с тем, в указанный срок (30.09.21), работы не были осуществлены.

Письмом №ОПП-2289 от 04.10.2021 сообщилось о переносе срока исполнения работ по устранению строительных недостатков на 18.10.2021.

Как указывает истец, подрядная организация АО «ВДСК» 10.10.2021 провела работы по герметизации торцов лоджий в незначительном объеме (164 пог. метров) и убыла с объекта. В отношении работ по герметизации горизонтальных межпанельных швов балконов проведенных подрядной организацией АО «ВДСК» 10.10.2021 комиссией Управляющей организацией 11.10.2021 составлен Акт. В результате осмотра выполненных работ установлено, что герметизация швов проведена без предварительной расшивки, старый утеплитель не заменен на новый, обнаружено присутствие влаги под гидроизоляционным материалом.

В свою очередь, Управляющая организация заключила договор подряда №67.21 от 08.10.2021 с ИП ФИО1 на проведение ремонтных работ в указанном многоквартирном доме (306 пог. метров), а именно на проведение герметизации межбалконных соединений и примыканий кровли балконов. Данные работы выполнил ИП ФИО1 12.10.2021 в полном объеме, что подтверждается актом №67.21 от 12.10.2021, а также Актом ООО «ВЕСТА-Уют» от 13.10.2021 Управляющей организацией оплачены данные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1696 от 12.10.2021 и №1689 от 12.10.2021. Стоимость указанных работ составила 178 000 рублей.

Управляющая организация досудебным требованием (исх. №483 от 10.11.2021) потребовала произвести оплату проведенных работ, в размере 178 000 рублей, и провести работы по герметизации торцов лоджий в указанном многоквартирном доме в полном объеме, а именно 970 пог. Метров.

Управляющая организация дополнительно направляла досудебное требование (исх. №441 от 05.10.2021) об устранении недостатков по гарантии, в котором в том числе, указывалось на обязанность исполнения АО «Воскресенский домостроительный комбинат» и ООО «Первый Домостроительный Комбинат» гарантийных обязательств по устранению указанных в данном пункте искового заявления строительных недостатков (отслоение и обрушение штукатурки на швах бетонных панелей ограждающих лоджий (фасад здания).

Правомочия ООО УК «ВЕСТА-Уют» на обращение с настоящим иском в суд предусмотрены положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1.2. Договора управления № ВУ-6 от 26.01.2020.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах собственников помещений МКД.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ, в соответствии с технической документацией.

Иск заявлен ООО УК «ВЕСТА-Уют», которая вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.

К правоотношениям между застройщиком и собственниками многоквартирного дома применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Довод ответчика о том, что Договор № ВУ-6 от 26.01.2020 между истцом и ответчиком не заключался, а соответственно, не может являться основанием для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 8.2 договора управления №Ф/19-ВУ от 23.12.2019, на который ссылается Ответчик, предусмотрено, что договор действует до выбора собственниками жилых помещений способа управления домом.

С 26.01.2020 по 31.03.2020 было проведено общее собрание собственников, что зафиксировано Протоколом №1/20 от 08.04.2020. Собственниками помещений на данном собрании был выбран способ управления многоквартирным домом (вопрос 2) и утвержден текст договора управления №ВУ-6- от 26.01.2020 г. (вопрос 4), а также собственниками выбрана управляющая организация ООО «ВЕСТА-Уют» (вопрос 3).

Собственники помещений многоквартирного дома утвердили текст договора управления №ВУ-6 от 26.01.2020, и именно его положения определяют правовые основы в части обслуживания (управления) многоквартирным домом по адресу: МО, <...> управляющей организацией.

Фактически, ответчик в своем отзыве не оспаривает наличие недостатков работ, однако из материалов дела усматривается, что Застройщик, формально не отказывая, начал выставлять условия Управляющей организации и собственникам помещений в многоквартирном доме, ставя в зависимость от их исполнения выполнение своих гарантийных обязательств.

При этом, нормы о выполнении гарантийных обязательств, согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», никоим образом не ставятся в зависимость от каких-либо условий.

Довод ответчика о том, что промерзание квартир обусловлено тем, что утепление деформационного шва не предусмотрено проектом, суд отклоняет в силу следующего.

Положения «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) также предъявляют требования к качеству многоквартирных зданий. Пунктом 6.3.5, предусмотрено, что стыковые соединения сборных элементов и многослойные конструкции должны быть рассчитаны на восприятие температурно-влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и других эксплуатационных воздействиях. Используемые в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, а также быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Пунктом 7.19 определено, что наружные ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания, контактирующие с наружным воздухом, а также заглубленные конструкции стен и пола по грунту должны иметь теплозащиту, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха. Пунктом 9.20 определено, что помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что продувание и промерзание жилых помещений многоквартирного дома обусловлено проектным решением противоречит положениям законодательства.

Факт выявленных недостатков работ, выполненных в рамках спорного договора, ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки до настоящего времени не устранены, вина застройщика в допущении указанных недостатков подтверждается материалами дела, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Бесспорных доказательств того, что допущенные застройщиком отступления от технической документации не повлияли на качество объекта строительства (п. 2, ст. 754 ГК РФ) не представлено, судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор подряда №67.21 от 08.10.2021 с ИП ФИО1 на проведение ремонтных работ в указанном многоквартирном доме (306 пог. метров), акт №67.21 от 12.10.2021, Акт ООО «ВЕСТА-Уют» от 13.10.2021. Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями №1696 от 12.10.2021 и №1689 от 12.10.2021 на общую сумму 178 000 рублей.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Воскресенский домостроительный комбинат» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по устранению строительных недоделок многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- устранить нарушения, связанные с проникновением воды на лоджии (протечка межпанельных швов, протечка кровли на верхних этажах) кв. № 159, 229, 296, 347, 364, 426, 496, 507, 508, 510, 519, 577, 579, 607, 644, 645;

- устранить нарушения, связанные с дефектами деформационных и межпанельных швов фасада многоквартирного дома (примыкающие углы к внешним стенам холодные, влажные (конденсат), промерзают, продувание межпанельных перекрытий (стен и пола по периметру квартиры, стыки стен, розетки) кв. № 36, 107, 111, 132, 138, 143, 150, 155, 159, 162, 167, 191, 199, 222, 228, 235, 271, 296, 379, 387, 398, 399, 414, 417, 419, 426, 507, 510, 511, 616, 620, 644, 645;

- устранить нарушения, связанные с вытяжной вентиляцией (конденсат на вентиляционном коробе, плесень, опрокидывание тяги, холодный воздух поступает в квартиру) кв. № 28, 36, 43, 57, 61, 67, 73, 81, 97, 157, 159, 222, 225, 229, 230, 235, 291, 298, 325, 364, 387, 396, 398, 414, 417, 419, 426, 495, 508, 510, 511, 517, 523, 568, 569, 573, 578, 606, 620, 635, 637, 644, 645.

Взыскать с акционерного общества «Воскресенский домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВЕСТА-Уют» 178 000 руб. задолженности и 12 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина