Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А76-17024/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17024/2021
12 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО2, г. Челябинск, ООО «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 86 713 381 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.12.2021 сроком по 26.05.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, о взыскании задолженности по договору № ТЭ-373 от 01.01.2021 в размере 121 245 695 руб. 51 коп.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО5.

Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 30.11.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 95 275 854 руб. 69 коп.

В судебном заседании 31.01.2022 ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по делам № А76-8249/2021, № А76-11715/2021, № А76-16263/2021, № А76-19452/2021, № А76-24203/2021, № А76-27309/2021, № А76-51115/2020, № А76-911/2021.

Определением от 11.02.2022 в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по делам № А76-8249/2021, № А76-11715/2021, № А76-16263/2021, № А76-19452/2021, № А76-24203/2021, № А76-27309/2021, № А76-51115/2020, № А76-911/2021, отказано.

Определением от 24.02.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа.

Истец в судебном заседаии исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 75, т. 1), дополнения к отзыву (л.д. 77, т. 1; л.д. 44. 70, т. 2) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 18.07.2021 состоялась уступка права требования между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО. Предмет договора: «Цедент (ООО «НОВАТЭК-Челябинск») уступает, а Цессионарий (МУП «Коммунальные сети» ЗГО) принимает права требования к ООО «ЗЭМЗ-Энерго» именуемое в дальнейшем «Должник» по договору на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-4983 о г 16.10.2014 в части отплаты задолженности на общую сумму 142 340 480 рублей 21 копейка, с НДС 20%. Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 18.07.2021 между МУП «Коммунальные сети» ЗГО и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» на 18.07.2021, задолженность в пользу ООО «ЗЭМЗ-Энерго» составляла 126 413 623, 47 рублей. Кроме того, согласно пункту 2.5 указанного договора Цедент обязан уведоми с Должника о состоявшейся уступке права требования по настоящему договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования ответчиком в ноябре в адрес истца были направлены два экземпляра акта взаимозачета от 22.11.2021 письмом от 22.11.2021 за №1036 для подписания. Не смотря на то, что письмо истцом получено, имеется входящий номер, до настоящего времени акт взаимозачета истом не подписан. В письме от 22.11.2021 №1036 было указано, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО просит рассмотреть и подписать акт взаимозачета в течении трех рабочих дней, в случае не возврата подписанных документов, просит считать зачет состоявшимся.

Кроме того в сентябре 2021г. между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов, в соответствии с которым оплата составляет 31 627 094, 75 рублей, а также по состоянию на 01.01.2021 у МУП «Коммунальные сети» ЗГО перед ООО «ЗЭМЗ-Энерго» имелась переплата в размере 3 525 877,11 рублей. В связи с произведенной сверкой и с учетом частичной оплатой 24.08.2021 на сумму 846 500 рублей задолженность составила 35 152 971, 86 рублей. Согласно одностороннему акту сверки от 31.01.2022, приобщенному ответчиком в материалы дела сумма оплаты с января по август 2021г. составляет 35 152 971,86 рублей. Кроме того, с сентября 2021г. по 26 ноября 2021г. ответчиком произведена оплата в размере 7 650 500 рублей. Также ответчиком проведен зачет по договору уступки права требования на сумму 142 340 480, 21 рублей, а 30 ноября 2021г. проведен зачет на сумму 519 451 рублей. Более того, ответчик с декабря 2021г. по февраль 2022г. произвел оплату на общую сумму 10 896 473 рублей. Итого ответчиком согласно акта сверки от 21.02.2022 учтена оплата на общую сумму 196 559 876, 07 рублей. С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием задолженности МУП «Коммунальные сети» ЗГО перед ООО «ЗЭМЗ-Энерго» за период январь, февраль, март 2021г. ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2021 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор № ТЭ-373 поставки теплвой энергии в паре и горячей воде (л.д. 8-11, т. 1), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии с разбивкой по лучам и месяцам текущего года указано в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество тепловой энергии, указанной в приложении № 2 к договору, является плановым (ориентировочным) и подлежит корректировке в соответствии с разделом 4 договора и на основании информации, предоставленной покупателем, в соответствии с требование пункта 6.1.1 договора.

Оплата потребленной тепловой энергии производится покупателем по тарифам соответствующего расчетного периода, установленным согласно действующему законодательству (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 Договора на момент заключения договора применяются следующие тарифы: тариф на отпущенную тепловую энергию в горячей воде установлен 860 рублей в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 г. № 63/47 «О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2018 г. № 83/70», а тариф на отпущенную тепловую энергию в паре согласно расчёту, указанному в Приложении №3 к договору - 1.540,36 рублей/Гкал.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что оплата по договору производится Покупателем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи тепловой энергии и счёта-фактуры.

Если в течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию будут изменены (индексированы) в соответствии с действующим законодательством по государственному регулированию тарифов, то новые тарифы подлежат применению сторонами без предварительного согласования, с последующим уведомлением покупателя (пункт 5.4 договора).

Срок действия Договора Стороны установили в пункте 10.1 Договора с 01.01.2021 до 31.12.2021.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обществом «ЗЭМЗ-Энерго» во исполнение условий Договора в январе, феврале и марте 2021 года была передана тепловая энергия в количестве и в сумме зафиксированная в универсальных передаточных документах, принятых МУП «Коммунальные сети» ЗГО без претензий по количеству, качеству и срокам.

Истцом были выставлены, а ответчиком приняты к оплате универсальные передаточные документы № 1 от 31.01.2021 на сумму 44 544 821 руб. 31 коп., № 3 от 28.02.2021 на сумму 41 005 899 руб. 95 коп., (л.д. 16-18, т. 1).

Ответчик принятые обязательства по договору оплатил частично на сумму 901 226 руб. 31 коп.

Задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой в январе 2021 года в размере 43 643 595 рублей, в феврале 2021 года в размере 41 005 899 руб. 95 коп., в марте 2021 года в размере 36 596 200 руб. 56 коп., составляет 121 245 695 руб. 51 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер задолженности до 95 275 854 руб. 69 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности на сумму 25 949 840 руб. 82 коп. по платежным поручениям № 48755 от 01.06.2021, № 48780 от 01.06.2021, № 48781 от 02.06.2021, № 48787 от 03.06.2021, № 49027 от 07.07.2021, № 49778 от 09.07.2021, № 49784 от 09.07.2021, № 49949 от 13.07.2021, № 49967 от 14.07.2021, № 49971 от 15.07.2021, № 51459 от 26.07.2021, № 51465 от 28.07.2021, № 52025 от 24.08.2021, № 53000 от 10.09.2021, № 54013 от 28.09.2021, № 54024 от 30.09.2021, № 54027 от 01.10.2021, № 54068 от 05.10.2021, № 54075 от 06.10.2021, № 54844 от 08.10.2021, № 54847 от 11.10.2021, № 54941 от 12.10.2021, № 54946 от 13.10.2021, № 54947 от 13.10.2021, № 54961 от 15.10.2021, № 55066 от 27.10.2021, № 55907 от 17.11.2201, № 55918 от 18.11.2021, № 55925 от 18.11.2021, № 55999 от 24.11.2021, № 56004 от 25.11.2021, № 56005 от 26.11.2021 (л.д. 105-136, т. 1).

Впоследующем истец уменьшил размер исклвых требований до 86 713 381 руб. 69 коп., поскольку ответчиком задолженность по УПД № 1 от 31.01.2021 оплачена частично в размере 8 562 473 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 56047 от 01.12.2021, № 57094 от 30.12.2021.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № ТЭ-373 от 01.01.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № ТЭ-373 от 01.01.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № ТЭ-373 от 01.01.2021 подтверждены универсальными передаточными документами № 1 от 31.01.2021 на сумму 44 544 821 руб. 31 коп., № 3 от 28.02.2021 на сумму 41 005 899 руб. 95 коп., (л.д. 16-18, т. 1).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 86 713 381 рубль 69 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком в обоснование возражений в материалы дела представлен акт взаимозачета от 22.11.2021 (л.д. 73, т. 2), согласно которому МУП «Коммунальные сети» ЗГО частично погашает задолженность ООО «ЗЭМЗ-Энерго» но Договору уступки права требования №427-2021 от 18.07.2021 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в сумме 142 859 931, 21 рублей, т.е. по УПД № 1 от 31.01.2021 погашается задолженность на суму 6 328 849 руб. 45 коп., № 3 от 28.02.2021 на сумму 41 005 899 руб. 95 коп., № 6 от 31.03.2021 на сумму 36 596 200 руб.56 коп., следовательно задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Довод ответчика изложенный в отзыве подлежат отклонению, поскольку Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Положением абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)- далее Закон о банкротстве) установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным данным Законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 названного Федерального закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание положения статей 61.3, 63 Закона о банкротстве и исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника является недопустимым и нарушает права и законные интересы кредиторов, отклоняет доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует согласно представленного в материалы дела акта взаимозачета.

Определение суда от 18.01.2021 возбуждено производство по деду о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – общество «ЗЭМЗ-Энерго»). Определением от 24.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 03.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Приведенные выше обстоятельства исключают возможность проведения судом зачета встречных однородных требований, поскольку прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования влечет за собой нарушение установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов согласно реестру требований, что также является нарушением прав иных кредиторов общества.

Обратное суду не доказано. При указанных обстоятельствах оснований для проведения зачета встречных однородных требований у арбитражного суда не имеется.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что доводы ответчика об оплате задолженности на сумму 10 896 473 руб. 00 коп. также подлежит отклонению, поскольку платежные поручения № 56047 от 01.12.2021 на сумму 7 920 000 руб., № 57094 от 30.12.2021 на сумму 642 473 руб. (л.д.50, 51, т. 2), истцом учтены, при уточнении размера исковых требований. Платежные поручения № 23829 от 04.02.2019, № 23950 от 11.02.2022, № 23969 от 11.02.2022 (л.д.52-54, т. 2) на общую сумму 2 274 000 руб., подтверждают оплату задолженности за октябрь 2021 года, о чем указано в назначении платежа и не могут являться оплатой за предъявленный истцом период с января по март 2021 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по вышереречисленным договорам в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 713 381 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, задолженность в размере 86 713 381 руб. 69 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Бахарева