Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-104785/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104785/24-12-782
30 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 июля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 100.245,87 рублей,

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (далее – ответчик) в пользу истца убытков в размере 100.245,87 рублей.

Определением от 20.05.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.05.2024 г. срок представлен отзыв на иск.

08.04.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД) в лице директора филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Заказчик-застройщик) и Акционерным обществам «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (далее - АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Генеральный подрядчик) заключены Договоры:

- на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Дмитровка, с. Дмитровка, Республика Крым» от 05.05.2016 № 416/16.

- на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Керчь, г. Керчь, Республика Крым» от 05.05.2016№417/16.

Согласно содержанию раздела 1 вышеуказанных Договоров и в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются смешанными.

Согласно п. 2.1. Договоров Генеральный подрядчик, в соответствии с Проектной документацией обязался выполнить работы по объектам (в том числе осуществить покраску металлоконструкций (Приложение № 1 к Договорам), а Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их результат в порядке и на условиях, установленных Договорами.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.13, 3.1.24 Договоров Генеральный подрядчик обязался выполнить собственными силами или с привлечением субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством работы, являющиеся предметом договора; выполнить работы в соответствии с требованиями СП 48.13330.201 1 «Организация строительства» (актуализированная редакция СНиП 12.01-2004) Правил по охране труда в строительстве № 336н и других нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ, СП, РД и т.п.); принимать меры к устранению в возможно короткие сроки выявленных Заказчиком-застройщиком или надзорными органами нарушений, возникших по вине Генерального подрядчика или его субподрядчиков, и недопущению таких нарушений в дальнейшем. В случае несоответствия качества материалов осуществить их замену. Безвозмездно исправлять по требованию Заказчика-застройщиком все выявленные при исполнении договора недостатки, допущенные по своей вине в период действия договора и гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 9.2. (Договор № 416) и 10.2 (Договор № 417) Договоров Генеральный подрядчик несет ответственность за качество и своевременность выполнение работ, в том числе выполняемых субподрядчиками, качество поставляемых субподрядчикам материалов, оборудования, а также за причинение субподрядчиками убытков во время выполнения работ.

Согласно п. 9.4 (Договор № 416) и 10.4 (Договор № 417) Договоров Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушения, допущенные при производстве работ и выявленные в ходе плановой, внеплановой, итоговой проверках объекта органами государственного строительного надзора, в том числе за некачественно выполненные работы, работы, выполненные не в соответствии с проектом и нормативными требованиям, материалы, применяемые не в соответствии с проектом и нормативными документами; надлежащим образом оформленную техническую и исполнительную документацию и др.

После приемки законченного строительством объекта, в ходе эксплуатации ограждений объектов, Заказчиком-застройщиком выявлен ряд дефектов: на металлических конструкциях выездных ворот и калитки в частых местах следы окисления металла - коррозия по окрасочному слою, выгорание окрасочного слоя, отслоение краски, на всех V-образных креплениях изделия (ИЗП «ПЭРТ») - следы коррозии по окрасочному слою, отслоение полимерного докрытая (инв. 1960973 основного средства, расположенного по адресу: <...> и инв. 1961021 основного средства, расположенного по адресу с. Дмитровка, Советский район, Республика Крым).

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика было направлено обращение от 30.09.2022 № 01.11-3073 с предложением обеспечить явку его представителя для участия в осмотре выявленных повреждений.

Генеральный подрядчик явку представителя не обеспечил, письмом от 96.10.2022 № 23.04/28683 устранить замечания и подписать акт осмотра повреждений отказался. При этом, в ответе на обращение указал, что в паспорте на изделия гарантированный срок эксплуатации составляет 10 лет, который предоставляется производителем - ООО «Промэнергоресурс».

Актом оценки технического состояния ограждений с инвентарным номером 1960973, расположенного по адресу: <...>, с инвентарным номером 1961021, расположенного по адресу: с. Дмитровка, Советский район. Республика Крым подтверждается выявленные повреждения и необходимость восстановления отслоившейся краски и устранения ржавчины.

Работы по Договорам выполнены Генеральным подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком-застройщиком 29.03.2018, что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России), подписанными обеими Сторонами по Договорам.

Так, Филиалом «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ЭрВД» после полученного отказа в устранении выявленных замечаний (письмо от 06.10.2022 № 23.04/28683) направило претензию от 27.12.2022 № 01.11-4203 в адрес Генерального подрядчика и производителя материалов - ООО «Промэнергоресурс» об устранении недостатков.

После чего, между Филиалом «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорацзя по ОрВД» и ООО «Промэнергоресурс» 24.05.2023 на основании, в том числе, письма АО ФИО1 - Антей» от 06.10.2022 № 23.04/28683 было заключено соглашение на выполнении восстановительных работ.

В связи с выполненными работами ООО «Промэнергоресурс», Филиалом «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» понесены расходы по доставке неисправных основных средств (инв. номера 1960973 и 1961021) в адрес ООО «Промэнергоресурс» и обратно - Филиал «Крымаэронавигация»: г. Керчь, с. Дмитровка в размере 100 245,87 руб. Доставка изделий осуществлялась собственными силами, с использованием транспортных средств.

Сумма понесенных расходов (убытков) на устранение выявленные недостатков (транспортно-командировочные расходы) в размере 100 245,87 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Ответчик обязанности по договорам от 05.05.2016 № 416/16 (далее -договор № 416) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Дмитровка, с. Дмитровка, Республика Крым» и от 05.05.2016 №417/16 (далее - договор № 417) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Керчь, г. Керчь, Республика Крым» и (далее -договоры) исполнил надлежащим образом и обязательства концерна по договорам прекращены. Гарантийный срок обнаружения обозначенных истцом недостатков, предусмотренный договорами (п. 8.2 договора № 416, п. 9.2 договора № 417), составляющий 24 (Двадцать четыре) месяца (2 года), истек 31.01.2020.

Содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанным условиям договора и нормам ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В период действия гарантийных обязательств по договорам от заказчика в адрес генерального подрядчика обращений об обнаруженных недостатках не поступало.

О недостатках заказчик заявил, в письме от 30.09.2022 № 01.11-3073, то есть за пределами гарантийного периода по договорам, следовательно, само субъективное право на устранение недостатков у заказчика отсутствует и, таким образом, данные права филиала по договорам не могли быть нарушены генеральным подрядчиком.

Обязательства по гарантийному устранению недостатков по договорам генерального подрядчика с заказчиком отсутствуют, отсюда ответчик не является субъектом отношений по устранению недостатков и требование истца об устранении недостатков не может быть предъявлено к генеральному подрядчику по договорам.

Содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что срок гарантийных обязательств составляет пять лет и недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, неправомерно, так как гарантийный срок обнаружения обозначенных в Претензии недостатков составляет 24 (Двадцать четыре) месяца.

Из правовой позиции, изложенной президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.01.2007 № 12354/06 (на которое ссылается истец), следует, что пятилетний срок обнаружения недостатков по строительным работам не может ограничиваться сроком, установленным в договоре, следовательно, уменьшению не подлежит. Из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ. В случае, когда гарантийный срок на объект строительства истек, но недостатки обнаружены в пределах пяти лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заказчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы генеральным подрядчиком были выполнены с ненадлежащим качеством или иными недостатками.

Не имеется и документальных подтверждений, что выявленные в процессе эксплуатации ограждения дефекты находятся в причинной связи с работами произведенными генеральным подрядчиком.

Таким образом, требования Заказчика об уплате убытков неправомерны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ИНН <***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов