Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-24620/2019

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-24620/19
28 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГОРАЙОНА МОСКОВСКО21Й ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 140102 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ ГОРОД РАМЕНСКОЕ ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 2 )

к АО "БЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140126 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ СЕЛО КРИВЦЫ ДОМ 115 ПОМЕЩЕНИЕ 67)

о взыскании задолженности по договору № 2853 от 25.08.2009 всумме 1641038,45 руб, расторжении договора аренды

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГОРАЙОНА МОСКОВСКО21Й ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "БЕТА" о взыскании 1 519 800, 75 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 2 по 4 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 2853 от 25.08.2009 г., а также 44 234, 47 рублей неустойки за период с 16.06.2018 г. по 25.12.2018г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды.


Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 2853 от 25.08.2009 г. аренды земельного участка КН 50:23:0040213:118.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 25.09.2018 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения.

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО "БЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГОРАЙОНА МОСКОВСКО21Й ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 762 276, 15 рублей, в том числе: 1 641


038, 45 рублей, в том числе: 1 519 800, 75 рублей основного долга, 121 237, 7 рублей неустойки.

Расторгнуть договор № 2853 от 25.08.2009 г. аренды земельного участка КН 50:23:0040213:118.

Взыскать с АО "БЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 623 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

АО "Бета" (подробнее)

Судьи дела:

Уваров А.О. (судья) (подробнее)