Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-229253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229253/22-147-1786
г. Москва
24 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «РАМЕНСКАЯ УК» (140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МАХОВА УЛИЦА, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ООО «СтройАльянс» 2) ООО «ПРОФ КЛИНИНГ» 3) ООО «РТС-тендер»

о признании незаконным решения от 14.10.2022 г. по делу № 050/07/223-37886/2022 и предписания от 14.10.2022 г. по делу № 050/07/223-37886/2022


при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 73/5 от 21.02.22, удостов. адвоката № 10085 )

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 24.08.2021 г.)

от третьих лиц – 1) неявка, извещён 2) неявка, извещён 3) неявка, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «РАМЕНСКАЯ УК» (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 14.10.2022 г. по делу № 050/07/223-37886/2022 и предписания от 14.10.2022 г. по делу № 050/07/223-37886/2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «СтройАльянс» (далее - Общество) на действия закупочной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по санитарному содержанию общедомового имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Раменское УК» (извещение № 32211689544) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы, Ответчиком вынесено решение от 14.10.2022 г. по делу № 050/07/223-37886/2022, согласно которому жалоба ООО «СтройАльянс» признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в действиях Закупочной комиссии признано нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании оспариваемого решения Заказчику выдано предписание от 14.10.2022 по делу № 050/07/223-37886/2022 об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в Конкурсную документацию.

Посчитав, что указанное решение и предписание от 14.10.2022 г. по делу № 050/07/223-37886/2022 незаконными и не соответствующими требованиям федерального законодательства, АО «РАМЕНСКАЯ УК» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Как установлено судом, закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг Акционерного общества «Раменская управляющая компания», версия 36 от 27.09.2022 (далее - Положение).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно протоколу подведения итогов Конкурса № 59 от 05.10.2022 (далее - Протокол) заявке Общества присвоено 70,73 баллов и указано, в том числе следующее:

«Опыт работы, связанный с предметом договора:

Заявка №2 - предоставлено 500 договоров из них засчитано 0 договоров. В связи с тем, что:

Представленные ООО «СтройАльянс» договоры оказания услуг по санитарной очистке мест общего пользования, ручной уборке придомовой территории, обслуживанию мусоросборников и мусоропроводов не могут быть учтены в качестве подтверждения наличия опыта в выполнении работ по нижеследующим основаниям.

Организатором конкурса, в целях исключения мнимой сделки по договорам, подтверждающим опыт выполнения аналогичных работ/оказания аналогичных услуг в Документацию по проведению конкурса в электронной форме на оказание услуг по санитарному содержанию общедомового имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Раменская УК», включен пункт 1.63., согласно которому опыт осуществления выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки подтверждается обязательными документами, в том числе копиями платежных документов, свидетельствующих об исполнении договора/контракта.

ООО «СтройАльянс» в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта в выполнении работ, представлены контракты, акты выполненных работ. Платежные поручения с отметкой кредитной организации об оплате актов выполненных работ заявка не содержит.

При этом, согласно пункту 3.3. Критериев оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки к документам применяются требования пункта 1.6.3.

Таким образом, заявка ООО «СтройАльянс» не содержит в полном объеме весь перечень документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и приложениями к нему в части подтверждения наличия у него опыта выполнения работ, а, следовательно, представленные ООО «СтройАльянс» договора не могут быть учтены в качестве подтверждения наличия опыта в выполнении работ».

В критериях оценки заявок участников по показателю «Опыт работы, связанный с предметом договора (Форма 1.3.4 раздела 1.3 ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ЗАЯВКА ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ПРОЦЕДУРЫ ЗАКУПКИ)» (далее - «Опыт работы») Заказчиком установлено:

«Оценивается наличие предоставленных аналогичных договоров, подтверждаемый следующими документами:

- копия одного договора/контракта;

- копии актов о выполнении работ, оказании услуг к вышеуказанному договору/контракту.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. К документам применяются требования пункта 1.6.3. раздела 1.1. Общие сведения».

Таким образом, Заказчиком установлено требование о предоставлении в подтверждение опыта двух указанных документов, копия договора и копия акта выполненных работ.

При этом, указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным Заказчиком в пункте 1.6.3 раздела 1.1. Общие сведения, а именно:

«При размещении заказа путем проведения конкурса Заказчик вправе установить также следующие требования к участникам закупки:

2) Требования к наличию опыта поставки аналогичных товаров, выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, в том числе за определенный промежуток времени.

В рамках данного требования участник закупки обязан в составе заявки на участие в конкурсе представить документы, подтверждающие «опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг по санитарному содержанию общедомового имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов.

Опыт осуществления выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки подтверждается следующими обязательными документами:

- копия договора/контракта, заключенного и исполненного/исполняемого в период, установленный в конкурсной документации;

- копии актов о выполнении работ, оказании услуг к вышеуказанному договору/контракту.

- копии платежных документов, свидетельствующих об исполнении договора/контракта.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

Соответствие требованиям данного пункта будет определяться исходя из следующей информации:

- представленные контракты/договоры должны быть заключены с заказчиками РФ, размещающими заказы и осуществляющими закупки товаров, работ услуг в соответствии с Федеральными законами: Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» или Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или коммерческие договоры, заключенные с юридическими лицами, исполнение которых проводилось на территории РФ;

- под успешным выполнением работ, оказанием услуг понимается исполнение участником закупки контрактов /договоров в соответствии с условиями, установленными в контракте/ договоре, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней))).

Заказчиком установлены критерии оценки и порядок сопоставления предложений участников Конкурса способом, вводящим в заблуждение и, как следствие, позволяющем Заказчику в дальнейшем вольно трактовать и оценивать предложения участников закупки, так как перечень документов, установленный Заказчиком в пункте 1.6.3. раздела I.I. Общие сведения и в пункте 3.3 критериев оценки заявок участников различны по составу.

Документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение требований и возможность субъективного толкования заказчиком предложений претендентов на участие в закупке. Наличие в закупочной документации неоднозначных требований объективно влечет за собой нарушение упомянутых принципов, поскольку способно ввести в заблуждение участников закупки относительно такого перечня.

Вместе с тем, требование о предоставлении копии платежных документов не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора, а также не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего предмету закупки.

При этом, из представленных в составе заявки документов следует, что Общество обладает опытом выполнения всех видов работ, предусмотренных техническим заданием Конкурсной документации, что не оспаривается Заказчиком.

Вопреки доводам Заявителя, установление подобного порядка оценки лишает права участника представить к оценке исполненный надлежащим образом договор, но не оплаченный или оплаченный частично заказчиком ввиду просрочки осуществления платежа допущенной со стороны должных лиц, так как произведение оплаты выполненных работ является обязанностью Заказчика и не зависит от воли исполнителя по договору.

Преследуя цель удостовериться в подлинности предоставленных сведений, заказчики не лишены права на совершение запросов в адрес соответствующих органов государственной власти, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней, информации о достоверности сведений, представленных в заявке.

Кроме того, не представляется возможным определить допустимый предел проверки достоверности информации посредством предоставления дополнительных документов, в отсутствии которого процесс подачи заявки для участников может быть усложнен до крайней степени.

Таким образом, действия Заказчика, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении Конкурсной документации, оценка заявок по установленным с нарушениями критериям оценки, неправомерна.

При данных обстоятельствах, действия закупочной комиссии Заказчика нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании оспариваемого решения Заказчику выдано предписание от 14.10.2022 по делу № 050/07/223-37886/2022 об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в Конкурсную документацию.

Указанное предписание исполнено Заказчиком в полном объеме (вх. от 26.10.2022 № 40606-ЭП/22).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Раменская управляющая компания» к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения и предписания от 14.10.22 по делу № 050/07/223-37886/2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна