Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А36-2318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-2318/2022
г. Калуга
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А36-2318/2022,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» – ФИО1 (доверенность № 012-93 от 29.12.2020), от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» – ФИО2 (доверенность №935/893-ДОВ от 02.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-»Липецкая генерация» (далее – АО «Квадра») о взыскании 1 310 062 рублей 88 копеек задолженности по договору № 29-5-32160 от 25.11.2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: применение повышающих коэффициентов к «цене на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа» действующим законодательством и договором поставки газа не предусмотрено; судами неверно истолкована и применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 16.04.2012 № ВАС-1113/12 в совокупности с подпунктом «а» пункта 11 Основных положений № 1021; судебными инстанциями не применены положения пункта 6 Информационного письма ФСТ России от 30.12.2008 № НБ-7906/9 и пункт 2 Письма ФСТ России от 01.11.2012 № ШС-8507/9; расчет ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» исковых требований не соответствует Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденным Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8 (далее – Методические указания); судами не дана оценка сложившейся между истцом и ответчиком практике деловых отношений в вопросе применения повышающих коэффициентов.

В представленном отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель АО «Квадра» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (поставщик) и ПАО «Квадра» (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа от 25.11.2020 № 29-5-32160, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2025 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями покупателя.

В пункте 2.4 договора закреплено, что изменение месячного договорного объема поставки газа по точке подключения осуществляется на основании письменной заявки покупателя при условии ее получения поставщиком до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Месячный объем поставки газа в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 года согласован сторонами в объеме 464052,303 тыс.м3.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного газа в этой точке подключения.

Цена на газ является договорной и формируется из эквивалента установленной регулируемой минимальной оптовой цены на газ, добываемый ПАО «Газпром» и/или его аффилированными лицами, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании цен на газ, применяемой реализации газа потребителям Липецкой области (кроме населения), эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации.

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной производится пересчет цены (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного газа и стоимость его транспортировки сверх установленного совокупного объема по договору за каждые сутки с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил.

В феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 года ответчиком допускался перерасход договорного объема потребления газа. В этой связи, поставщиком во исполнение условий договора и в силу пункта 17 Правил поставки газа был применен повышающий коэффициент к цене за газ.

ПАО «Квадра» не приняло к расчету повышающий коэффициент только за снабженческо-сбытовые услуги в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 года, направив разногласия в товарных накладных.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 года в объеме 493064,228 тыс.м3. Объем поставленного газа в указанные периоды ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленного газа и сопутствующих снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом всех коэффициентов составила 3 492 308 773 рубля 16 копеек. С учетом произведенной ответчиком оплаты поставленного газа в размере 3 490 998 710 рублей 28 копеек, сумма задолженности определена истцом в размере 1 310 062 рублей 88 копеек.

Истцом 16.02.2022 направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия обязанности у ответчика по оплате имеющийся задолженности за поставленный коммунальный ресурс в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из пункта 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) следует, что цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к применению истцом при расчете стоимости потребленного газа повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162, в частности, в применении повышающего коэффициента к плате снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

Пунктом 3 Правил № 162 определено, что под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, где суточная норма поставки газа – это среднесуточная норма поставки или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Руководствуясь изложенным, суды пришли к обоснованному заключению о том, что объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем, установленный договором.

Согласно пункту 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Судами установлено, что местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями покупателя (пункт 2.2 договора).

В пункте 5.1 договора закреплено, что стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного газа в этой точке подключения.

Пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021) цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из 1) регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, 2) тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, 3) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, 4) платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Следовательно, с учетом того, что плата за снабженческо-сбытовые услуги является элементом формирования цены на газ наряду с оптовой ценой, тарифом на услуги по транспортировке газа и специальной надбавкой к тарифам на услуги по транспортировке газа, ее оплата является, в том числе, и оплатой отобранных объемов газа.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, в случае превышения покупателем количества потребленного газа подлежат применению повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, установив что факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден товарными накладными, сводными актами поданного-принятого газа и ответчиком не оспаривается, пришли к правильному выводу о правомерности применения в рассматриваемом случае при расчете платы за снабженческо-сбытовые услуги повышающих коэффициентов.

При этом судами обосновано отклонена ссылка ответчика на применение позиции Федеральной службы по тарифам, изложенной в письме от 01.11.2021 № ШС-8507/9, поскольку оно носит рекомендательный характер и не является обязательным.

По расчету истца стоимость поставленного газа и сопутствующих снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с применением коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил № 162, за февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2021 года составила 3 492 308 773 рубля 16 копеек, из которой стоимость платы снабженческо-сбытовых услуг за объем газа, отобранного более суток нормы поставки газа составила 1 310 062 рубля 88 копеек.

Представленный истцом расчет, судами проверен и признан правильным ввиду того, что он соответствует Методическим указаниям, является арифметически верным.

Цена на газ истцом рассчитана по формуле, согласованной договором (пункт 5.2 договора), элементом которой является плата за снабженческо-сбытовые услуги.

Стоимость снабженческо-сбытовых услуг правомерно установлена приказами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 28.07.2020 № 98, от 23.06.2021 № 86.

Судебными инстанциями отмечено, что возражая против размера начисленной задолженности, ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций, установив факт наличия спорной задолженности, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

Довод кассатора о том, что применение повышающих коэффициентов к «цене на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа» действующим законодательством и договором поставки газа не предусмотрено, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен на основании следующего.

В силу пункта 3 Основных положений № 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, которые пришли к единому выводу о том, что пункт 3 Основных положений № 1021 содержит исчерпывающий перечень самостоятельных ценовых ставок, из которых складывается цена на газ, осуществляются расчеты за газ, является законным и обоснованным.

Цена на газ, согласно нормативным актам в области газоснабжения, устанавливается за 1 единицу товара (газ), что соответствует 1000 куб. м. Цена 1000 куб. м газа согласно пункту 3 Основных положений № 1021 состоит из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальной надбавке к тарифу на услуги по транспортировке газа и плате за снабженческо-сбытовые услуги, и может устанавливаться соглашением сторон.

Судами установлено, что пункты 5.1, 5.2 и 5.3 договора соответствуют пункту 3 Основных положений № 1021 и пункту 17 Правил № 162.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

Следовательно, объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем, установленный договором. Если покупатель газа превысил суточный объем поставки газа, то отобранный сверх суточной нормы объем, оплачивается покупателем дополнительно с применением повышающих коэффициентов.

Согласно пункту 2.2 договора местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями покупателя.

Применение повышающих коэффициентов на основании пункта 17 Правил № 162 закреплено в пункте 5.3 договора.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно условиям договора стоимость потребленного объема газа оплачивается покупателем по цене за единицу товара, состоящей из четырех ценовых ставок, утвержденных Основными положениями № 1021.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В таком случае, стоимость объема газа, отобранного покупателем в точке подключения в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, оплачивается по цене, состоящей из четырех ценовых ставок, а объем газа, отобранный в точке подключения сверх максимального среднесуточного объема поставки газа оплачивается по повышенной цене также по цене из четырех ценовых ставок, но дополнительно с применением повышающих коэффициентов ко всем составляющим цены на газ. При применении повышающих коэффициентов, которые являются элементом ценообразования, цена за единицу товара повышается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что плата за снабженческо-сбытовые услуги является элементом формирования цены на газ наряду с тарифом на услуги по его транспортировке газа и специальной надбавкой к тарифам на услуги по транспортировке газа, ее оплата является, в том числе, и оплатой отобранных объемов газа.

Утверждения подателя жалобы о том, что судами неверно истолкована и применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 16.04.2012 № ВАС-1113/12 в совокупности с подпунктом «а» пункта 11 Основных положений № 1021, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судебными инстанциями обосновано учтена указанная позиция суда, согласно которой предусмотренные пунктом 17 Правил № 162 повышающие коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Мотивируя свой вывод, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из экономической обоснованности применения повышающих коэффициентов. Законодатель и суд прямо усмотрели увеличение затрат поставщика при превышении покупателями согласованного объема газа.

Ввиду изложенного истец, применяя к сверхдоговорному объему газа повышающие коэффициенты ко всем ценовым ставкам, включая плату за снабженческо-сбытовые услуги, действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и сложившейся судебной практики.

Ссылка заявителя на то, что судами не применены положения пункта 6 Информационного письма ФСТ России от 30.12.2008 № НБ-7906/9 и пункт 2 Письма ФСТ России от 01.11.2012 № ШС-8507/9 не принимаются судебной коллегией.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Поскольку сведения о публикации Письма ФСТ России от 01.11.2012 № ШС-8507/9 отсутствуют, оснований ссылаться на указанный акт при разрешении спора у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Относительно ссылки кассатора на пункт 6 Информационного письма ФСТ России от 30.12.2008 № НБ-7906/9, судебная коллегия отмечает, что между сторонами заключен договор поставки газа, где указаны несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети.

В рассматриваемом случае при определении стоимости транспортировки объема перерасхода газа применяется средневзвешенный тариф, на что и указано в абзаце пятом пункта 6 Информационного письма ФСТ России от 30.12.2008 № НБ-7906/9.

Довод заявителя о том, что суды ошибочно признали расчет исковых требований соответствующим Методическим указаниям отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Оценив представленные в обоснование расчета исковых требований доказательства: договор поставки газа; акты поданного-принятого газа за спорный период; письмо ФСТ «О регулировании платы за снабженческо-сбытовые услуги» от 14.06.2016 № АГ/399550/16; приказы ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 28.07.2020 № 98 и от 23.06.2021 № 86; Приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет является верным. При этом контррасчет ответчиком представлен не был.

Нормы Методических указаний носят диспозитивный характер. Ввиду того, что плата за снабженческо-сбытовые услуги для объектов покупателя устанавливается так же как тариф на услуги по транспортировке газа по группам, в зависимости от объема потребления ресурса каждой точкой подключения, истцом применена аналогия закона.

Позиция кассатора о неприменении повышающих коэффициентов к плате за снабженческо-сбытовые услуги, основаны на ошибочном толковании правовых норм в сфере газоснабжения, в нормативных актах, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, отсутствует прямое указание на неприменение повышающих коэффициентов к плате за снабженческо-сбытовые услуги.

Ссылки кассатора на, что судами не дана оценка сложившейся между сторонами практике деловых отношений в вопросе применения повышающих коэффициентов, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обычаи делового оборота не исключают обязанности сторон по исполнению принятых на себя обязательств по договору поставки газа, в рассматриваемом случае ссылка ответчика на сложившуюся практику делового оборота безосновательна.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А36-2318/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи Н.Г. Сладкопевцева



М.В. Шильненкова