Решение от 23 декабря 2025 г. по делу № А32-26014/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А32-26014/2023

г. Краснодар                                                                                           «24» декабря 2025 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2025 г.

Полный текст решения суда изготовлен 24 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нотариальной палате Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

временный управляющий ООО «ДТСК» ФИО1 (ИНН <***>)

- об обращении взыскания на заложенное ТС Камаз 6520-43, гос. номер <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789,

- об установлении первоначальной стоимости продажи заложенного имущества в размере 2 250 000 руб. согласно отчету № АР/Кр-2207.047 от 06.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное ТС Камаз 6520-43, гос. номер <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789; об установлении первоначальной стоимости продажи заложенного имущества в размере 2 250 000 руб. согласно отчету № АР/Кр-2207.047 от 06.07.2022 г.

В материалы дела, 14 мая 2025 года, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит исключить из числа ответчиков Нотариальную палату Краснодарского края; признать залог общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращенным в отношении  транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789; признать новым залогодержателем транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789 общество с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи  с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Признать залог общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращенным в отношении  транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789; признать новым залогодержателем транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789 общество с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Привлечь Нотариальную палату Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  согласно статье 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Росшина-Инвест», Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ДТСК», Покупатель) был заключен договор № 03-06/19 от 03.06.2019 года о поставке грузовых шин в ассортименте.

ООО «ДТСК» был передан товар на общую сумму 1 118 892 руб. 00 коп., который не был оплачен своевременно,  в связи с чем  ООО «Росшина-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 г. по делу № А32-52484/2020 с ООО «ДТСК» в пользу ООО «Росшина-Инвест» было взыскано 1 118 892 рублей основного долга, 485 391 рублей 55 копеек штраф за период с 04.07.2020 по 08.02.2021 (день вынесения решения суда), штраф в размере 0,2% от суммы основного долга (1 118 892 рублей) за каждый день просрочки, начисляемый с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 27 856 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

30 декабря 2021 года ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство N?4245/22/82005.

ФНС России и ООО «Росшина-Инвест» было подано заявление о признании ООО «ДТСК» несостоятельным (банкротом), в ходе судебного разбирательства 31 мая 2022 года было заключено мировое соглашение между сторонами, однако ООО «ДТСК» не выполнило свои обязательства.

В целях обеспечения условий данного мирового соглашения был заключен договор залога от 23 мая 2022 года ТС: КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный номер B670AB82, Идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418362, цвет оранжевый, паспорт серии 160Н 323780.

К данному договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 25 мая 2022 года, согласно которого транспортное средство было изменено на: Камаз 6520-43, гос. номер B678AB82, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 160Н 323789.

На дату заключения Дополнительного соглашения № 1  к Договору транспортное средство находилось в залоге у ООО «СТРОЙ ДОМ».

09 июня 2022 года ООО «СТРОЙ ДОМ» направило гарантийное письмо № 75/06 в адрес ООО «Росшина-Инвест», согласно которого ООО «ДТСК» в полном объеме исполнило залоговые обязательства в отношении заложенного транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 160Н 323789, номер кабины 740632G28001601; ООО «СТРОЙ ДОМ» материальных претензий к ООО «ДТСК» не имеет, и гарантирует, что в срок до 15 июня 2022 года в Федеральную нотариальную палату РФ будет подано заявление о прекращении залога в отношении данного ТС.

ООО «Росшина-Инвест» направило в адрес ООО «СТРОЙ ДОМ» претензию № 09/02 от 09.02.2023 г. с требованием о направлении в Федеральную нотариальную палату РФ заявления] о прекращении залога в отношении данного ТС.

 Однако до настоящего времени залог не снят, кроме того до настоящего времени ООО «ДТСК» отказывается выполнять свои обязательства по погашению задолженности согласно заключенного мирового соглашения от 23 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Исходя из статьи 30 Основ законодательства РФ, о нотариате, одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

В соответствии со статьей 34 Основ законодательства РФ о нотариате, единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно абз. 3 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В уведомлениях о залоге движимого имущества от 13.05.2022 г.  №  2022-006-979628-646 указан первоначальный залогодержатель ООО «СТРОЙ ДОМ».

Судом установлено, что в настоящее время истец, как залогодержатель лишен возможности дальнейшей реализации и распоряжения транспортным средством в связи с невозможностью прекращения по причине уклонения первоначального залогодержателя – ООО «СТРОЙ ДОМ» от подачи уведомления в реестр уведомлений о залоге о прекращении залога.

Гарантийным письмом № 75/06  от 09 июня 2022 года ООО «СТРОЙ ДОМ» подтвердило, что ООО «ДТСК» в полном объеме исполнило залоговые обязательства в отношении заложенного транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 160Н 323789, номер кабины 740632G28001601; ООО «СТРОЙ ДОМ» материальных претензий к ООО «ДТСК» не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признания прекращенным залога в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или прекращении залога.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71АПК РФ).

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67АПК РФ).

Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена.

Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд считает, что Истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 51, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство истца об исключении из числа ответчиков Нотариальной палаты Краснодарского края – удовлетворить.

Привлечь Нотариальную палату Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признать залог общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращенным в отношении  транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789.

Признать новым залогодержателем транспортного средства Камаз 6520-43, г.р.н. <***>, VIN <***>, тип ТС грузовой самосвал, категория С, год выпуска 2016, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) 2418888, цвет оранжевый, паспорт серии 16ОН 323789 общество с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное общество свободных шинников - Инвест», пос. Индустриальный (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 400 руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2023 № 3317.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатыи? арбитражныи? апелляционныи? суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                                      А.В. Орлова