Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А12-3137/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«9» июня 2021 г.

Дело № А12-3137/2021

Резолютивная часть решения объявлена «2» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «9» июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Гвардейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности №01 от 15.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Гвардейский» (далее –ТСН «Гвардейский», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 014980 от 08.11.2018 за февраль, июнь 2019г., январь, апрель, май, июнь 2020г. в размере 93399,59 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 1511,16 руб. по состоянию на 02.02.2021, пени начиная с 03.02.2021 и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Определением суда от 16.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду письменный отзыв, в котором не согласен с расчетом задолженности, со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по делам А12-1828/2019, А12-28446/2019, А12-40385/2019.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимости исследования дополнительных доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-1828/2019, ООО «Концессии теплоснабжения» сопроводительным письмом № КТ/23302-18 от 07.12.2018 года в адрес Товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» был направлен проект договора № 014980 от 08.11.2018 теплоснабжения и горячего водоснабжения в редакции истца и приложения № 1, 2, 3 к договору в новой редакции, вступающие в силу с 01.11.2018 года (дата перехода многоквартирных домов в управление ответчика) и вводимые в действие дополнительным соглашением от 20.11.2018 года о внесении изменений в вышеуказанный договор. Указанные документы получены ответчиком 14.12.2018 года.

17.12.2018 года в адрес истца поступило уведомление № 118 от 05.07.2018 года об отказе от подписания договора.

В связи с данным обстоятельством, истец обратился в суд с иском к ТСН «Гвардейский» об обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 014980 от 08.11.2018 года с перечнем объектов и параметрами теплопотребления, указанными в приложении № 1, с договорными объемами тепловой энергии и горячей воды, указанными в приложении № 2, с объемами потребления тепловой энергии и горячей воды объектами в год, указанными в приложении № 3 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2018 года, направленные сопроводительным письмом № КТ/23302-18 от 07.12.2018 года, в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 по делу №А12-1828/2019 в удовлетворении иска отказано.

Данное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С 03.04.2018 года вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации введена в действие статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в МКД и РСО заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.

Частью 8 указанной статьи определено, что РСО вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление МКД, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 года Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» и Товариществом собственников недвижимости «Гвардейский» был заключен договор содержания и управления от 01.01.2017 года.

Согласно уведомления от 30.09.2018 года указанный договор был расторгнут в связи с признанием Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04.10.2018 из реестра лицензий исключено ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" по управлению многоквартирным домом по адресу <...>.

Доказательства полномочий у ТСН "Гвардейский" на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями стороны суду не представили.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол № 2 от 15.01.2019 года общего внеочередного собрания членов ТСН «Гвардейский» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 51-ая Гвардейская, д. 21.

Из данного протокола следует, что собственниками принято решение, руководствуясь п 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ, согласовать заключение договоров и внесение платы напрямую (минуя управляющей организации) по всем коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями (вне зависимости от наименования и статуса юридичексого лица), за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

06.02.2019 года ответчиком указанный протокол направлен в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией.

Данное решение собственников помещений спорного дома, оформленное названным протоколом, не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принятое собственниками помещений решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность Товарищества собственников недвижимости «Гвардейский» по заключению спорного договора.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в судебном акте по делу №А12-1828/2019 и принять противоположный судебный акт.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 014980 от 08.11.2018 за февраль, июнь 2019г., январь, апрель, май, июнь 2020г. в размере 93399,59 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 1511,16 руб. по состоянию на 02.02.2021, пени начиная с 03.02.2021 и по день фактического исполнения обязательства, судом не усмотрено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова