Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А75-13100/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13100/2017
24 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества Авиакомпания «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение, вертодром «Победит», корп. 1) к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения № 16-8 от 02.06.2017 в части, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.09.2017 года, от инспекции – ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 года, ФИО4 по доверенности от 18.10.2017 года, от управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 09.08.2017,

установил:

акционерное общество Авиакомпания «АРГО» (далее – заявитель, общество, АО Авиакомпания «АРГО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.06.2017 № 16-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 859 322 руб., пени в размере 735 229 руб. 69 коп. и штрафа в размере 771 864 руб. 40 коп.

Заявленные требования мотивированы незаконностью, а так же недоказанностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис - Д» (далее по тексту – ООО «Техносервис - Д»).

Определением суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Управление ФНС).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях (т. 1 л.д.1-15, т. 8 л.д. 176-181, т. 9 л.д. 49-53).

Представители инспекции и Управления ФНС возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 8 л.д. 123-128, 164-170). В обоснование возражений указали, что инспекцией собраны и представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реально совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «Техносервис - Д». Полагают, что АО Авиакомпания «АРГО» совершило формальный документооборот с целью изъятия из бюджета налога на добавленную стоимость.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании решения руководителя налогового органа от 23.06.2016 № 6 должностными лицами инспекции в период с 23.06.2016 до 14.02.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении акционерного общества Авиакомпания «АРГО» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 14.04.2017 № 16/5 (т. 2 л.д. 1-188, т. 4 л.д. 47). В результате проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, 1,3 кварталы 2015 года в размере 3 859 322 руб., а так же неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц за 2015 год.

02.06.2017 заместителем руководителя инспекции рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № 16-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д.26-161). Названным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, 1,3 кварталы 2015 года в размере 3 859 322 руб. Кроме того названным решением начислены пени по НДС в сумме 735 229 руб. 69 коп. В связи с неполной уплатой налога общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 771 864 руб. 40 коп. При назначении штрафа обстоятельства, смягчающего или отягчающие ответственность, не установлены.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО Авиакомпания «АРГО оспорило решение инспекции в Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (т. 3 л.д. 1-14). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС жалоба оставлена без удовлетворения (т.3 л.д.15-22).

АО Авиакомпания «АРГО» оспорило решение налогового органа в судебном порядке в части доначисленного НДС и соответствующих пеней и штрафа.

Из содержания оспоренного решения следует, что при определении правильности исчисления налога на добавленную стоимость налоговый орган установил неправомерное применение в 4 квартале 2014 года, 1,3 кварталах 2015 года налоговых вычетов по НДС по счет-фактурам, оформленным ООО «Техносервис - Д».

Согласно выводов налогового органа неправомерное применение налоговых вычетов по счет-фактурам имело место в связи с отсутствием доказательств реальности выполнения операций ООО «Техносервис - Д», отсутствием у названного общества и его контрагентов ресурсов для выполнения операций, отсутствием в действиях АО Авиакомпания «АРГО» признаков должной осмотрительности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что основанием для применения налоговых вычетов стали заключенные между заявителем и ООО «Техносервис - Д» следующие сделки:

Договор от 21.11.2014 № 01/14 поставки авиатехники (т. 3 л.д.40-43). По условиям договора ООО «Техносервис - Д» обязалось поставить в адрес АО Авиакомпания «АРГО» авиационную технику, прошедшую капитальный ремонт на ОАО «Уральский завод гражданской авиации, с полным назначенным межремонтным ресурсов, укомплектованную при капремонте агрегатами и изделиями, позволяющими в дальнейшем осуществлять продление межремонтного ресурса, а последнее обязалось их принять и оплатить. Доставка авиатехники осуществляется силами ООО «Техносервис – Д».

Согласно спецификаций №01/14, 01/15, 03/15 АО Авиакомпания «АРГО» приобрело у ООО «Техносервис – Д» следующие товары: двигатель ТВ2-117-АГ, 1987 года выпуска, заводской номер 974111119; двигатель ТВ2-117-АГ, 1988 года выпуска, заводской номер 97111009; двигатель ТВ2-117-АГ, 1974 года выпуска, заводской номер С94301178; двигатель ТВ2-117-АГ, 1973 года выпуска, заводской номер С93301026; главный редуктор ВР-8А, 1976 года выпуска, СР86401010; двигатель ТВ2-117-АГ, заводской номер С94411197; двигатель ТВ2-117-АГ, заводской номер С96111148; главный редуктор ВР-8А, СР84301061 (т. 3 л.д. 44,53,66).

Исполнение обязательств оформлено актом приема-передачи от 15.12.2014, счет-фактурой от 12.12.2014 № 15, товарной накладной от 12.12.2014 № 7, счетом на оплату от 12.12.2014, платежным поручением от 15.12.2014 № 2289, актом приема-передачи от 20.03.2015, счет-фактурой от 17.03.2015 № 5, товарной накладной от 17.03.2015 № 4, счетом на оплату от 17.03.2015, платежным поручением от 20.03.2015 № 517, актом приема-передачи от 13.07.2015, счет-фактурой от 13.07.2015 № 11, товарной накладной от 13.07.2015 № 12, счетом на оплату от 13.07.2015, платежным поручением от 14.07.2015 № 1335 (т. 3 л.д. 45-50, 54-62, 67-72).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлены следующие обстоятельства по контрагенту ООО «Техносервис - Д».

ООО «Техносервис – Д» с 05.11.2013 состоит на налоговом учете в ИФНС России г. Набережные Челны. С 30.04.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Грэйд» (т. 8, л.д. 79-94). Руководителем и учредителем общества является ФИО6 Отчетность за 2013-2015 годы представлена с минимальными суммами налогов. Согласно расчетов по форме-4 ФСС за 2013-2015 годы численность работников ООО «Техносервис – Д» составляла 1 человек (т. 6 л.д. 67-76). По данным ОГИБДД УМВД РФ по г. Набережные Челны транспортные средства за обществом не зарегистрированы (т. 6 л.д. 84).

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техносервис - Д» отсутствуют расходы, сопутствующие ведению обычной финансово-хозяйственной деятельности (расходы на связь, интернет, электроэнергию, водоснабжение, аренду помещений (т.7 л.д.97-160, т. 8 л.д. 1-24).

При допросе ФИО7, проставившего подпись в актах приема – передачи двигателей в качестве заместителя директора ООО «Техносервис – Д», свидетель отрицал причастность к финансово – хозяйственной деятельности названного общества (т. 6 л.д. 41-47,56-57).

Изученные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что налоговым органом постановлен обоснованный вывод об отсутствии у ООО «Техносервис - Д» собственных средств и трудовых ресурсов, необходимых и достаточных для исполнения обязательств перед АО Авиакомпания «АРГО» по поставкам товара.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А40-71125/2015 Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при оценке соблюдения требований Налогового кодекса необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

В подтверждение реальности покупки двигателей у ООО «Техносервис – Д» и проявлении должной осмотрительности налогоплательщиком представлены договоры, счет-фактуры, накладные, подтверждающие приобретение ООО «Техносервис – Д» двигателей у акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации», а так же представлены гарантийные обязательства завода на такие двигатели (т. 3 л.д. 29-34, 83-146).

При изложенных обстоятельствах у АО Авиакомпания «АРГО» имелись достаточные основания для вывода о наличии у ООО «Техносервис – Д» возможности поставить необходимые двигатели.

Кроме того договор от 21.11.2014 № 01/14, заключенный между АО Авиакомпания «АРГО» и ООО «Техносервис – Д», содержит контактную информацию поставщика, в том числе номер контактного телефона и электронной почты, что подтверждает пояснения руководителя АО Авиакомпания «АРГО» о заключении договора посредством переговоров и обмена документами (т. 6 л.д. 5-9).

Использование приобретенных двигателей в хозяйственной деятельности налогоплательщика подтверждается актами установки и налоговым органом не отрицается (т. 3 л.д. 51,52,63-65,73-74).

Наряду с изложенным доставка двигателей производилась в адрес налогоплательщика силами сторонних организаций с представлением документов, оформленных от имени поставщика. Факт поставки товара подтверждается пояснениями ФИО7 (т. 6 л.д. 41-47, 56-57). Пояснения названного свидетеля о доставке в адрес АО Авиакомпания «АРГО» деревянных ящиков не исключает факт поставки двигателей, приобретенных у ООО «Техносервис – Д».

Цена приобретения двигателей соответствовала рыночному уровню, что при отсутствии иных доказательств позволяет сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения с ООО «Техносервис – Д» на обычных условиях.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Как разъяснено в пункте 10 постановления N 53, в этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Между тем материалами дела не доказана сопричастность налогоплательщика - покупателя товаров к хозяйственным операциям, совершенным между АО «Уральский завод гражданской авиации» и ООО «Техносервис – Д».

С учетом оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о соблюдении АО Авиакомпания «АРГО» во взаимоотношениях с ООО «Техносервис – Д» должной осмотрительности и отсутствии в деятельности налогоплательщика формального документооборота, в связи с чем выводы налогового органа о получении АО Авиакомпания «АРГО» необоснованной налоговой выгоды не подтверждены достаточными доказательствами и не основаны на нормах права.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2017 № 16-8 признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 859 322 руб., пени в размере 735 229 руб. 69 коп. и штрафа в размере 771 864 руб. 40 коп.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу акционерного общества Авиакомпания «АРГО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.09.2017 по делу № А75-13100/2017, отменить.

Возвратить акционерному обществу Авиакомпания «АРГО» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере 5 372 693 руб. 84 коп., перечисленные по платежному поручению N 1951 от 05.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин