Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-293868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293868/23-136-2268
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАШИН ГРУПП" (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФИО2 НАБ., Д. 2/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>)

о признании решения недействительным,

Третьи лица: МИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО3, ООО «Парсек» (ИНН <***>)

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО4 по доверенности от 19.12.2023 г.,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 07.10.2023 г

от третьих лиц:

от ООО «Парсек» - ФИО5 по доверенности от 04.10.2023 г

МИФНС России № 46 по г. Москве - ФИО6 по доверенности от 29.02.2024

от ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 02.02.2024 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, участниками общества являются ФИО1 с размером доли 30 % уставного капитала общества, ООО «Парсек» - 70 % уставного капитала общества.

23.06.2023 ФИО7 через курьерскую доставку СДЭК получил от участника ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» - ООО «Парсек» в лице генерального директора ФИО8 требование от 02.06.2023 г о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

17.07.2023 г. в ответ на данное требование, участнику ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» - ООО «Парсек» в лице генерального директора ФИО8 было направлено письмо с предложением провести внеочередное общее собрание участников Общества 17.08.2023 г.

07.08.2023 г. ФИО7 почтой России от участника ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» - ООО «Парсек» в лице генерального директора ФИО8 получает уведомление от 10.07.2023 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 14.08.2023 г в 11:00 по адресу: 117105, <...> (Даниловская мануфактура, корпус ФИО9, Северный подъезд, 2 этаж), переговорная комната -1.

09.08.2023 в адрес ООО «Парсек», на электронную почту было отправлено уведомление о невозможности участия во внеочередном общем собрании участников ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» и предложении о проведении собрания 17.08.2023 г.

10.08.2023 г. данное уведомление было отправлено почтой России.

14.08.2023 по инициативе участника Общества ООО «Парсек» проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП», без участия ФИО1, на котором рассмотрены вопросы повестки дня, в том числе:

Вопрос три - прекращение полномочий генерального директора Общества   ООО   «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ   КОМПАНИЯ   «МАШИН   ГРУПП» ФИО1 и расторжении договора с ним;

Вопрос четыре - избрание иного лица на должность генерального директора общества ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП».

По вопросам повестки дня приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» ФИО1 и расторжении договора с ним и назначении на должность генерального директора общества ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» ФИО3.

В общем собрании принимали участие участники общества - ООО «Парсек» (размер доли 70%). ФИО1 в общем собрании участия не принимал.

06.10.2023 г. налоговым органом принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП», а именно регистрация ФИО3 в качестве генерального директора ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП».

Полагая, что права ФИО1 нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Третье лицо представило письменный мотивированный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Суд обращает внимание, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в отчестве истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По тексту резолютивной части решения суда следует читать правильно: ФИО10.

Исправление опечатки не изменяет суть принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 1 статьи 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ  решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отказывая в удовлетворении требования, суд руководствуется следующим.

Истец в период с 21 июля 2016г. по 20 сентября 2023г., а затем с 28 сентября 2023г. по 6 октября 2023г. исполнял обязанности Генерального директора Ответчика - ООО "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАШИН ГРУПП".

На протяжении всего периода деятельности общества Истцом не проводились обязательные годовые собрания участников Общества.

Обратного суду не представлено.

Требование ООО «ПАРСЕК» от 02.06.2023 о проведении собрания было направлено посредством Почты России по юридическому адресу Ответчика, а именно: 105094, <...>, помещ. 1/10, а также по адресу регистрации самого Истца ФИО1

Указанным отправлениям Почтой России присвоены РПО № 19516088015389 и № 19516088015365.

Согласно отчётам об отслеживании оба отправления прибыли в место вручения (г. Москва) 09.06.2023.

Однако, корреспонденция ни Истцом ФИО1, ни его представителями, ни представителями Ответчика (на тот момент ФИО1 был ген. Директором Ответчика) получена не была, и оба отправления были возвращены отправителю ООО «ПАРСЕК» в связи с истечением срока хранения 11.07.2023.

В силу частей 1-2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Частью 4 этой же статьи установлено, что В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Поскольку ответчик в лице ФИО1 уклонился от созыва и проведения собрания, 14.08.2023 по инициативе участника Общества ООО «Парсек» проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП», без участия ФИО1

О том, что истец был извещен о дате проведения собрания указывает сам ФИО1 в своем исковом заявлении.

В судебном заседании истец не пояснил невозможности личного участия в собрании участников и невозможности направить своего представителя.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Частью 4 этой же статьи установлено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является специальным законом, регулирующим корпоративные правоотношения и имеет преобладающее значение при разрешении споров.

Следовательно, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  устанавливает специальные, ограниченные сроки для обжалования решений органов управления, которые восстановлению не подлежат.

Так, собрание участников общество состоялось 14.08.2023 года.

Следовательно срок исковой давности истек 14.10.2023 года.

Даже в том случае, если в качестве начала срока течения исковой давности исходить из даты внесения записи в ЕГРЮЛ о новом директоре (06.10.2023), то срок истек 06.12.2023.

В то время, как исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии 13.12.2023.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что протокол им был получен только 30.11.2023.

Истец знал о дате проведения собрания.

Более того, истец выполнял функции единоличного исполнительного органа.

Действуя с должной степенью осмотрительности и осторожности, истец мог своевременно получить информацию из ЕГРЮЛ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина