Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-88595/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88595/17-148-488
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО НПП «Нефтехимавтоматика»

к Московской таможне

о признании незаконными решения от 13.02.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10129060/181016/0020829 и требования № 951 от 02.03.2017 г. об уплате таможенных платежей

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1 по дов. № 101 от 20.10.2016 г.

от ответчика - ФИО2 по дов. № 04-17/128 от 27.12.2016 г; ФИО3 по дов. №04-17/133 от 27.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «Нефтехимавтоматика» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни от 13.02.2017г. о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10129060/181016/0020829, о признании недействительным требования Московской таможни об уплате таможенных платежей от 02.03.2017г. № 951, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости товара.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указывая на незаконность вынесенного ответчиком решения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок, установленный для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта от 25.05.2015 г. № NHA-TIAN2015, заключенного между ООО НПП «Нефтехимавтоматика» (Россия) и компанией TianJin YuanDa Valves LTD, (Китай), дополнительным соглашением от 10.08.2016 г. № 4, согласно Приложению от 10.08.2016 г. № 1/5 (спецификация № 1/5), инвойсу от 11.08.2016 г. № TJYD14-029-2 (commercial invoice), упаковочному листу к нему на территорию РФ из Китая был ввезен товар -«...задвижки из углеродистой стали для промышленных трубопроводов..., фланцы стальные литые..., клапаны (вентили) запорные стальные для промышленных трубопроводов....».

В ходе помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления одновременно с подачей ДТ № 10129060/181016/0020829 таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством и нормативными правовыми актами РФ в области таможенного дела.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки). Таможенные платежи, по мнению заявителя, были рассчитаны и уплачены в полном объёме (платёжные поручения от 14.10.2016 г. № 685, от 14.10.2016 г. № 686.

Вместе с тем, Московская таможня в ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости заявленных в ДТ № 10129060/181016/0020829 товаров, посчитав, что ею обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, приняла решение о проведении дополнительной проверки от 18.10.2016г. В связи с этим у декларанта (ООО НПП «Нефтехимавтоматика») в срок до 16.12.2016 г. были запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

Также, таможенным органом был произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10129060/181016/0020829 в сумме 651380,54 руб. и предъявлен к уплате ООО НПП «Нефтехимавтоматика», как необходимое условие для выпуска декларируемых товаров.

С целью минимизации расходов, ООО НПП «Нефтехимавтоматика», связанных с таможенным оформлением товара, а также недопущения нарушения обязательств по заключенным на территории РФ договорам на реализацию ввозимых товаров, по платежному поручению перечислило на счета Московской таможни необходимую сумму обеспечения (таможенная расписка № 10129060/191016/ТР-6199842). 20.10.2016 г. товар был выпущен в свободное обращение.

В установленные сроки письмом от 12.12.2016 г. № 124 ООО НПП «Нефтехимавтоматика» представило в Московскую таможню (Центр электронного декларирования Московского таможенного поста) полный пакет документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10129060/181016/0020829.

16.02.2017г. посредством электронного документооборота обществом от т/пМосковский (центр электронного декларирования) было получено решение Московской таможни от 13.02.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10129060/181016/0020829.

Согласно указанному решению, обществу было отказано в принятии первого метода таможенной стоимости, заявленного обществом в ходе декларирования товаров по ДТ № 10129060/181016/0020829; сумма обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 651380,54 руб. возвращена не была. Таможенная стоимость была определена таможенным органом самостоятельно со ссылкой на ст. 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 г.

Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ООО НПП «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» по ДТ № 10129060/181016/0020829 декларантом были задекларированы товары, используемые в системах промышленных водопроводов - задвижки из углеродистой стали, фланцы стальные литые и запорные стальные клапаны. Производитель товаров - «TIANJIN YUANDA VALVES CO. Ltd», Китай.

Поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 25.05.2015 № NHA-TIAN2015, заключенного ООО НПП «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» (Россия) - покупатель с компанией-производителем - «TIANJIN YUANDA VALVES CO. LTD».

Уровень таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10129060/181016/0020829 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

Условиями внешнеторгового контракта (п.5.5) оговорено, что в течение 7 банковских дней с даты оформления инвойса, Покупатель обязуетсяпроизвести предоплату (авансовый платеж) в размере 30% от суммы инвойса, аоставшиеся 70% в течение 7 (семи) банковских дней с даты транспортногодокумента, выданного транспортной организацией.

В Дополнительном соглашении от 10.08.2016 № 4 указаны совершенно другие условия оплаты, а именно: оплату в размере 49 148,77 юаней, произведенную 25.01.2016 по осматриваемому контракту зачесть в счет оплаты данной товарной партии.

Однако Спецификация к контракту на рассматриваемую поставку датирована 0.08.2016, т.е. более поздней датой, чем произведен платеж (18.09.2016г.), что указывает на оформление коммерческих документов под уже осуществленные платежи в адрес продавца.

Оставшаяся часть оплаты (255 119,02 юаня) должна быть произведена согласно дополнительному соглашению от 10.08.2016 № 4 и Спецификации от той же даты № 1/5 не позднее 7 календарных дней от даты погрузки товаров на борт судна. Декларантом в подтверждение осуществления балансового платежа, представлено заявление на перевод от 25.08.2016 № 18 на сумму 255 119,02 юаня, однако, согласно графе «Назначение платежа», данная оплата является не балансовой, а предоплатой за товары по инвойсу от 11.08.2016г. № TYJD14-029-2.

Следовательно, факт не только предоплаты, но и самой оплаты за товар по ДТ № 10129060/181016/0020829 декларантом не доказан и документально не подтвержден.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 303-КГ15-10774 указано, что такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а так же экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Представленный прайс-лист продавца не является открытой офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, так как содержит информацию о стоимости товаров, задекларированных непосредственно по рассматриваемым ДТ. Представленный документ не отражает всей возможной номенклатуры товаров, поставляемых продавцом (он же производитель) компанией «TIANJIN YUANDA VALVES CO. LTD» товаров.

Поскольку цены, указанные продавцом в прайс-листах совпадают с ценами, указанными в инвойсах, а в инвойсах отражены условия поставки FOB-Ксинганг, соответственно представленные декларантом прайс-листы не могут рассматриваться как публичная оферта (открытые прайс-листы), так как привязаны к рассматриваемому контракту условиями поставки - FOB- Ксинганг. Вместе с тем, какие факторы оказали влияние на цену сделки для ООО НПП "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» из данного документа установить невозможно.

Кроме того, представленный декларантом прайс-лист, отражающий стоимостьввезенных товаров, действителен, как свидетельствует данный документ, в течениекалендарного года - с 01.01.2016 по 31.12.2016. Товары, являющиеся объектом ценообразования данного документа, произведены из стали. Данный металл является биржевым. Фьючерсы на сталь торгуются на Лондонской бирже металлов, стоимость данного металла не является константой, и меняется в зависимости от многих факторов, таких, например как изменение стоимости энергоресурсов и политической конъюнктуры. При этом стоимость стали менялась в течение календарного года с 225 долларов США/тонна в начале, до 325 долл. США/тонна к моменту заключения сделки (10.08.2016).

Выпуская прайс-лист, продавец не страхует себя от рисков понести убытки при производстве и продаже товаров впоследствии, что указывает на наличие между продавцом и покупателем взаимоотношений, не регулируемых внешнеторговым контрактом и на наличие не объективной политики ценообразования.

В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлены экспортные декларации Китайской народной республики.

Проверка экспортных деклараций проводилась с учетом информации, изложенной в письме от 23.06.2014 № 2394 «О порядке заполнения китайской таможенной декларации», направленной Представительством Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы Российской Федерации и письма ФТС России от 20.07.2010 № 16-37/35534 «О направлении информации».

В ходе проведенного анализа экспортной таможенной декларации, таможенным органом установлено следующее.

Как указано в правилах таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации таможенный номер декларации состоит из 18 знаков. Графа 43 экспортной декларации заполняется на основании утвержденной таможенными органами «Свидетельства о взимании и освобождении от уплаты пошлины» либо имеющих отношение политических установок. В отношении каждого товара, указанного в таможенной декларации, необходимо в соответствии с установленной таможенными органами Таблицей кодов способов взимания, частичного или полного освобождения от уплаты пошлины, указать соответствующую форму оплаты. Указанная графа не была заполнена.

Кроме того, в левом нижнем углу четко указано, что представленный декларантом прайс-лист составлен при помощи приложения pdfFactory Pro. Данная программа позволяет любому лицу составить документ в формате «.pdf» по своему усмотрению на бланках. Представленная экспортная декларация фиктивной, экспортная таможенная декларация является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, т.е. стоимости по которой он был экспортирован из Китая.

В ходе проведения дополнительной проверки декларантом представленакарточка счета 60 за сентябрь 2015 - март 2016. Согласно Правилам бухгалтерского учета первичными документами, на основании которых отражается передача товаров и их оприходование являются: договор купли-продажи; счет (инвойс) продавца; товаротранспортные документы, свидетельствующие о передаче товара перевозчику; ДТ, подтверждающая, пересечение товаром таможенной границы Таможенного союза; накладные, акты приемки, свидетельствующие о фактическом поступлении товаров на склад импортера.

Учитывая тот факт, что товар поставляется на условиях поставки FOB-франко борт судна, в таможенную стоимость дополнительно включаются транспортные расходы покупателя от названного порта отгрузки (Инкотермс 2000, 2010), при этом в представленных документах бухгалтерского учета, отражающих операции поступления товаров и услуг, данные расходы не отражены.

В карточке счета 60 содержатся сведения только о контрактной стоимости товаров, при этом не отражена таможенная пошлина и сборы за таможенное оформление. Стоимость дополнительных расходов покупателя в представленных документах отсутствует, хотя они были им понесены (стоимость перевозки товара, стоимость работ по разгрузке контейнера с морского транспорта и погрузка на железнодорожный транспорт, услуги склада при таможенном оформлении в РФ).

Пояснений по факту не представления указанных выше сведений декларантом не представлено. Величина дополнительных расходов покупателя, связанная с закупкой товаров, в том числе по их доставке, документально не подтверждена, что противоречит п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008г. Таким образом, представленные декларантом документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.

В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, признакидостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из базы данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» установлено, что однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности Федеральной Таможенной Службы по цене: задвижки из углеродистой стали (код ТН ВЭД ЕАЭС 8481806390), страна происхождения Китай - 2,72 долл. США за 1кг., тогда как товар, задекларированный по ДТ № 10129060/181016/0020829, был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 1,98 долл. США за 1 кг.

Фланцы стальные (код ТН ВЭД ЕАЭС 8481806390) страна происхождения Китай - 0,97 долл. США за 1кг., тогда как товар, задекларированный по ДТ № 10129060/181016/0020829, был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 0,71 долл. США за 1 кг.

При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/181016/0020829, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.

Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, на основании информации, имеющейся в таможенном органе, выбранные из системы оперативного мониторинга деклараций товары, являлись товарами того же класса и вида, произведенные в той же отрасли производства и задекларированные на уровне 10 (десяти) знаков товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что и оформленный декларантом по ДТ № 10129060/181016/0020829 товар. Сравниваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют аналогичные характеристики, классифицируются в той же подсубпозиции ТН ВЭД ТС, близки по описанию и количеству, что и рассматриваемые товары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведенных корректировок таможенной стоимости не нарушена, условия поставки соответствуют, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости, таможенным органом соблюдены.

Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/181016/0020829 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены судом, как не подтвержденные доказательствами, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о возможности удовлетворения требований.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решения и требования незаконными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО НПП «Нефтехимавтоматика» о признании незаконным решения Московской таможни от 13.02.2017г. о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10129060/181016/0020829, о признании недействительным требования Московской таможни об уплате таможенных платежей от 02.03.2017г. № 951 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.