Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А10-6703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6703/2024
13 марта 2025 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дамбиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №0005/25 от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения по восьми эпизодам:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе, отчет о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина (1);

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий в период с 01.12.2023 г. по 25.12.2023 г. опубликовала в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) пять сообщений о получении требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, не подлежащих обязательному опубликованию (2);

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (3);

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.26, абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по установлению и обеспечению сохранности имущества должника (4);

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 1 пункта 2, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника (5);

- пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.25, статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по соблюдению порядка реализации имущества должника (6);

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по выявлению имущества бывшей супруги должника, его несовершеннолетнего ребенка, в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований (7);

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по принятию действий к розыску имущества должника, установлению действительности выбытия имущества из фактического владения должника (8).

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Ответчиком по заявленным требованиям представлен отзыв.

По первому эпизоду ответчик полагает, что данное нарушение влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ, неисполнение такой обязанности не образует состав административного правонарушения.

По второму эпизоду ответчик указал, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведений о требованиях кредиторов, Закон о банкротстве не содержит. Арбитражным управляющим были опубликованы сообщения о получении требований кредиторов, однако в настоящее время возмещение денежных средств из конкурсной массы должника не производилось, в связи, с чем законные пава и интересы лиц участвующих в деле не нарушены.

По третьему эпизоду ответчик возражений не заявил.

По четвертому эпизоду ответчик указал, что арбитражным управляющим приняты все меры по сбору сведений в отношении должника.

По пятому эпизоду ответчик указал, что обязанности созывать и (или) проводить собрания кредиторов по вопросу о проведенной оценке законом не предусмотрено. Требования о проведении собрания кредиторов по спорному вопросу не поступало, в связи, с чем арбитражным управляющим не проводилось собрание кредиторов. В отчете о своей деятельности кредиторы имели возможность ознакомиться с результатами оценки.

По шестому эпизоду ответчик указал, что в ходе процедуры реализации имущества должника проведена опись имущества, выявлено имущество доля в уставном капитале ООО «АЛЬТАИР». Указанное имущество не подлежит реализации, так как в конкурсную массу были компенсированы денежные средства в размере уставного капитала ООО «Альтаир», а именно 10 000 руб. Иного имущества в рамках процедуры реализации имущества выявлено не было.

По седьмому эпизоду ответчик указал, что брак должником был расторгнут за долго до периода подозрительности, в связи с чем, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по истребованию сведений в отношении бывшей супруги должника.

По восьмому эпизоду ответчик указал, что оснований для оспаривания сделки по автомобилю не усмотрел.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

По результатам непосредственного обнаружения, а также по результатам  рассмотрения жалобы АО «Газэнерго» от 06.08.2024 №ОГ-0331/24, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе, отчет о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина ;

- арбитражный управляющий в период с 01.12.2023 г. по 25.12.2023 г. опубликовала в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) пять сообщений о получении требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, не подлежащих обязательному опубликованию;

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по установлению и обеспечению сохранности имущества должника;

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника;

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по соблюдению порядка реализации имущества должника;

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по выявлению имущества бывшей супруги должника, его несовершеннолетнего ребенка, в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований;

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по принятию действий к розыску имущества должника, установлению действительности выбытия имущества из фактического владения должника.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2024.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2024 составлен в отсутствии ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80080299386371. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2024 составлен ФИО3 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 10.10.2024 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2023 года по делу №А10-3487/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

1) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе, отчет о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2023 г. по делу №А10-3487/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего, среди прочего, не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с прилагаемыми документами.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества назначено на 18 марта 2024 года. 

Следовательно, в настоящем случае арбитражному управляющему запрашиваемые судом документы надлежало представить в суд не позднее 13.03.2024 г.

Из материалов дела следует, что отчет о деятельности финансового управляющего представлен в суд 15.03.2024 г.

Довод ответчика о том, что несоблюдение срока, установленного в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2023 г. по делу №А10-3487/2023, для представления финансовым управляющим отчета о своей деятельности не является основанием для привлечения последнего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом о банкротстве такая обязанность не установлена, не обоснован, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Из изложенных положений Закона о банкротстве с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве. 

С учетом того, что ответчиком отчет о своей деятельности представлен не в установленный требованием арбитражного суда срок, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

2) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий в период с 01.12.2023 г. по 25.12.2023 г. опубликовал в ЕФРСБ пять сообщений о получении требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, не подлежащих обязательному опубликованию.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Из материалов дела следует, что на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 в период с 01.12.2023 г. по 25.12.2023 г. в карточке должника ФИО5 опубликованы сообщения относительно поступления требований кредиторов, а именно:

-   № 12850036 от 01.11.2023 (требование ООО «Феникс»);

-   № 12876612 от 04.11.2023 (требование АО «АТБ»);

-   № 12876647 от 04.11.2023 (требование АО «АТБ»);

-   № 13123158 от 05.12.2023 (требование АО «Газэнергобанк»);

-   № 13295741 от 25.12.2023 (требование УФНС по РБ).

Заявитель указал, что Закон о банкротстве не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника. Неверное толкование арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в рассматриваемом случае привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной Законом о банкротстве, раскрытию информации для неопределенного круга лиц, а также к необоснованным расходам, связанным с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ответчик пояснил, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведений о требованиях кредиторов, Закон о банкротстве не содержит. Арбитражным управляющим были опубликованы сообщения о получении требований кредиторов, однако в настоящее время возмещение денежных средств из конкурсной массы должника не производилось, в связи, с чем законные пава и интересы лиц участвующих в деле не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  возможно в случае, когда арбитражным управляющим сообщение в ЕФРСБ прямо предусмотренное в данной норме не было опубликовано.  

В настоящем случае, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение обязанностей, предусмотренных пунктов 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. 

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела не подтверждено.  

3) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Исходя из абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве к обязанностям арбитражного управляющего также относится выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013г. №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Порядок от 05.04.2013г. №178).

В силу пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013г. №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

14.03.2024 г. финансовым управляющим ФИО1 подготовлено заключение о финансовом состоянии должника ФИО5 и представлено в Арбитражный суд Республики Бурятия финансовым управляющим - 15.03.2024 г.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства арбитражный управляющий ФИО1 была обязана опубликовать в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в срок не позднее 19.03.2024 г.

Указанные сведения опубликованы ФИО1 в ЕФРСБ 02.04.2024 г., то есть с нарушением срока.

Ответчик возражений в данной части не заявил.

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

4) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26, абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по установлению и обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2023 г. по делу № А10-3487/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника судом назначено на 18 марта 2024 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, указанные мероприятия должны были быть проведены финансовым управляющим в пределах первоначального срока реализации имущества гражданина, установленного решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2023 г., то есть до 18.03.2024 г.

Вместе с тем, опись имущества должника проведена финансовым управляющим 02.04.2024 г., оценка имущества проведена 17.04.2024 г., то есть после представления в Арбитражный суд Республики Бурятия ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника (15.03.2024 г.).

Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим выявлено имущество 100% доли в уставном капитале «Альтаир».

Вместе с этим, опись имущества от 02.04.2024 данные сведения не содержит.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей. 

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

5) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 1 пункта 2, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий, в том числе, должен отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. При этом, указанные действия финансового управляющего могут быть оспорены конкурсным кредитором или уполномоченным органом в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 02.04.2024 г. проведена опись имущества должника.

17.04.2024 г. финансовым управляющим проведена оценка имущества должника – доля 100% в уставном капитале ООО «Альтаир».

Сведений о том, что финансовый управляющий ФИО1 отчиталась перед собранием кредиторов должника о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, не представлено.

Сведений о назначении собрания кредиторов по вопросу о проведенной описи, оценке, не имеется.

Ответчик заявил о том, что кредиторы осведомлены о ходе процедуры банкротства, о выявленном имуществе, проведенной описи и оценке имущества, посредством получения отчета финансового управляющего.

Вместе с этим, доказательств направления отчета финансовым управляющим в адрес кредиторов в материалы дела не поступило. 

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

6) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.25, статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по соблюдению порядка реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 г. финансовый управляющий провела опись имущества должника, 17.04.2024 г. проведена оценка доли 100% в уставном капитале ООО «Альтаир». Имущество оценено в размере 10 000 рублей.

Сведений о проведении финансовым управляющим мероприятий по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации данного имущества, о назначении торгов, о ходе торгов, не представлено.

Также не представлено сведений о наличии определения суда об исключении имущества из конкурсной массы.

Ответчик пояснил, должником внесены в конкурсную массу денежные средства в размере 10 000 руб., как компенсация стоимости указанного имущества.

Определением суда от 15.01.2025 суд предлагал арбитражному управляющему представить правовое обоснование со ссылками на нормы права о возможности компенсации должником денежных средств за имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в установленном порядке.

Пояснений от ответчика не поступило.

Компенсация должником в конкурсную массу стоимости имущества законом не предусмотрена.

Кроме того, как верно указал заявитель, компенсация невозможна за счет не раскрытых денежных накоплений должника.

С учетом того, что имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, в бездействии финансового управляющего усматривается нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве. 

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

7) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по выявлению имущества бывшей супруги должника, его несовершеннолетнего ребенка, в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Согласно с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно материалам дела № А10-3487/2023 в отношении должника ФИО5 финансовым управляющим установлено наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 21.12.2009 г., а также бывшей супруги ФИО7, брак с которой расторгнут 24.04.2006 г.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу № А56-6326/2018).

В пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, указано, что в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании информации в отношении банковских счетов и имущества бывшей супруги должника, обусловленного обоснованными сомнениями относительно добросовестности поведения бывших супругов, не может быть отказано, поскольку такое истребование отвечает целям процедуры банкротства гражданина-должника.

Положения действующего законодательства не ограничивают финансового управляющего в анализе имущества должника тремя годами до возбуждения дела о банкротстве, в частности, сделки, совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности также могут быть проанализированы финансовым управляющим и могут быть оспорены по общегражданским основаниям (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий в целях установления имущества должника, проверки на предмет наличия сделок должника, должен предпринимать все необходимые и доступные ему действия, инструментарий. Однако, финансовым управляющим указанные действия по истребованию сведений об имуществе детей и супруги должника не выполнены.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

8) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по принятию действий к розыску имущества должника, установлению действительности выбытия имущества из фактического владения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве приведен перечень обязанностей финансового управляющего, среди которых, на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Обязанность провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника возложена на финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства.

В материалы дела № А10-3487/2023  финансовым управляющим ФИО1 представлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 14.03.2024 г.

Так, на основании анализа предоставленных документов финансовым управляющим ФИО1 выявлена сделка, совершенная должником в период подозрительности - продажа транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, А307МО03,2008 по договору купли-продажи от 17.11.2021 г. по цене 1 600 000 руб.

Указанная сделка финансовым управляющим не оспаривалась, основание - на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности.

При этом, в материалах дела № А10-3487/2023 имеется ответ МВД России по РБ от 23.10.2023 г.. № 6291, согласно которому прекращение регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser 200, А307МО03, 2008, произведена 27.02.2023.

Судом установлено, что дело о банкротстве № А10-3487/2023 возбуждено 13.07.2023.

Следовательно, регистрация ликвидного имущества произведена незадолго до возбуждения дела о банкротстве.  

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства. 

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление, и принятие в ведение имущества должника, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

С учетом продажи автомобиля в 2021 году, регистрации в 2023 году, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был учесть данные сведения, и принять меры по более углубленному анализу факта отчуждения имущества.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2024 г., от 27.05.2024 г., от 30.07.2024 г., от 29.08.2024 г., от 30.07.2024 г. по делу №А10-3487/2023 рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника неоднократно откладывалось, поскольку конкурсный кредитор АО «Газэнергобанк» направил возражения на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, считает, что управляющий не предпринял мер к оспариванию сделки по реализации транспортного средства, в том числе, по определению даты фактической реализации имущества, по расходованию полученных денежных средств.

В связи с возражениями кредитора АО «Газэнерго» в деле №А10-3487/2023 против завершения процедуры банкротства до полного выяснения всех обстоятельств по отчуждению автомобиля, поведение арбитражного управляющего, не принимающего меры по оспариванию подозрительной сделки, не отвечает принципам разумности и добросовестности.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена. 

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Арбитражный управляющий считает, что в данном случае допущенные им нарушения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов.

Вместе с этим, из предъявленных нарушений усматривается неоднократность процедурных нарушений в рамках одного дела о банкротстве, необоснованное бездействие по реализации имущества – доли в уставном капитале, неразумность действий арбитражного управляющего, направленное на скорейшее завершение процедуры, в ущерб интересам кредиторов, обоснованно полагающих, что не все мероприятия, выполнение которых предусмотрено в рамках процедуры реализации имущества, завершены.   

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, в результате которых существенным образом нарушены права и интересы кредитора. 

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалами дела не подтверждается. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений статьи 4.1 и 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание позицию заявителя, суд полагает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 06.09.1998 года, место рождения: с. Красноармейское Красноармейский р-н Чувашская Республика, место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                              А.А. Тарнуев