Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А03-5510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5510/2018
30 мая 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Алтайское, Алтайский район, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Nike» общество с ограниченной ответственностью «Найк»,

при участии в заседании:

от  лица, привлекаемого к ответственности –  предприниматель ФИО2, паспорт,

от заявителя, третьего лица – не явились, надлежаще извещены, 



У С Т АН О В И Л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Алтайское, Алтайский район, Алтайский край (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.04.2018 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Nike»: общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Заявление мотивировано незаконным использованием ИП ФИО2 при реализации товаров маркированных логотипами товарных знаков «Nike» без разрешения их правообладателей.

Предприниматель в отзыве на заявление, просит при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности учесть, что спорный товар был приобретен на оптовом рынке в г. Новосибирске, так как товар приобретался оптом с получением необходимых копий сертификатов, возможность произвести проверку всего товара на месте отсутствовала. Без проведения экспертизы утверждать о сходстве товарных знаков невозможно, а проведение экспертизы по каждому товару дорогостояще. Ходатайствовала в случае привлечения к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, заменить его на предупреждение, с учетом раскаяния в случившемся, совершения правонарушения в первые, сложного материального положения, малозначительности причинения убытков, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, наличия статуса субъекта малого предпринимательства.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, не возражало против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание, с учетом мнения лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, не возражало против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ просила заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за номером <***>.

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Белокуриха, Советском, Алтайско, Смоленском, Петропавловском, Солонешенском, Быстроистокском районах ФИО3, при осуществлении внепланового мероприятия по надзору на основании распоряжения № 3513 от 18.10.2017 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО4, в целях исполнения Приказа Руководителя Роспотребнадзора Российской Федерации ФИО5 от 11.09.2017 № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной», изданном в целях реализации поручений Президента Российской Федерации от 08.09.2017 № Пр-1776, был выявлен факт реализации товаров маркированных логотипом товарных знаков «Nike», без разрешения правообладателя товарного знака ИП ФИО2, о чем 19.10.2017 составлен акт проверки № 17/266.

В ходе проведения проверки магазина «Модный», расположенного по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров маркированных логотипами товарных знаков «Nike», без разрешения правообладателя товарного знака, а именно:

- брюки спортивные женские темно синего цвета размер М по цене 1000 рублей с надписью и торговым знаком «NIKE AIR DRIFIT» в количестве 1 штука;

- брюки спортивные женские темно синего цвета размер XL по цене 1000 рублей с надписью и торговым знаком «NIKE AIR DRIFIT» в количестве 1 штука;

- брюки спортивные женские темно синего цвета размер 3XL по цене 1000 рублей с надписью и торговым знаком «NIKE AIR DRIFIT» в количестве 1 штука;

- брюки спортивные женские темно синего цвета размер L по цене 1000 рублей с надписью и торговым знаком «NIKE AIR DRIFIT» в количестве 1 штука.

Лицензионное соглашение или договор с правообладателем товарных знаков «Nike» в ходе проведения проверки Предпринимателем представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия товаров и их ареста, определением от 19.10.2017 назначено проведение экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭИО № 2 (Барнаул).

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Новосибирск Экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Барнаул) С.А. Рытенко № 12408020/0042964 от 22.12.2017 реализуемый Предпринимателем товар является сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателя Найк ФИО6 (свидетельство Роспатента № 64306 от 20.06.1979, свидетельство Роспатента № 65094 от 19.10.1979, свидетельство Роспатента № 140353 от 29.03.1996, свидетельство Роспатента № 233151 от 25.12.2002). Представленные образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки правообладателя Найк ФИО6 с зарегистрированными товарными знаками № 64306, 65094, 140353 и 233151.

По данному факту в отношении Предпринимателя 20.02.2018 составлен протокол № 17/27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части  1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, у Предпринимателя изъята продукция, маркированная товарными знаками «Nike» в количестве 4 единиц.

Согласно заключению эксперта № 12408020/0042964 от 22.12.2017 в результате проведенных сравнительных исследований по определению тождества или сходства до степени смешения обозначений, размещенных на представленных образцах (иллюстрация № 4), с зарегистрированными товарными знаками №№ 64306, 65094, 140353 и 233151 (иллюстрация № 5-8) по признакам, установлены как совпадающие, так и различающиеся частные признаки. Обозначения на исследуемых образцах товаров (иллюстрация № 3), включающие следующие элементы (иллюстрация № 4): символ в форме «росчерка», имитирующего крыло греческой богини победы «Ники», сочетание четырех латинских букв, образующих слово «NIKE», сочетание трех латинских букв, образующих слово «AIR», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателя Найк ФИО6 (свидетельство Роспатента № 64306 от 20.06.1979 (иллюстрация № 5), свидетельство Роспатента № 65094 от 19.10.1979 (иллюстрация № 6), свидетельство Роспатента № 140353 от 29.03.1996 (иллюстрация № 7), свидетельство Роспатента № 233151 от 25.12.2002 (иллюстрация № 8). К признакам контрафактности относятся: сходство до степени смешения или тождество обозначений, нанесенных на однородные товары, и зарегистрированных товарных знаков; отсутствие разрешений правообладателей на использование зарегистрированных товарных знаков (устанавливается по информации от правообладателей); наличие признаков отличия товаров от оригинальной продукции. Под однородными товарами следует понимать товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление о принадлежности их к одному и тому же изготовителю. Представленные образцы товаров относятся к одежде (класс МКТУ - 25), т.е. являются однородными изделиями с товарами, в отношении которых зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки правообладателя Найк ФИО6, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) (Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки).

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков, предпринимателем при проверке не представлено. Напротив,  заключениями экспертов установлено, что реализуемый предпринимателем товар являются сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателя Найк ФИО6, следовательно, нарушаются права законного правообладателя названного товарного знака и своими виновными действиями  предприниматель совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность

Факт реализации Предпринимателем продукции с товарными знаками «Nike», подтвержден материалами дела, в том числе изъятым товаром.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность подтверждается материалами дела, следовательно, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04.07.2016 КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр внесена запись о том, что она является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие (https://ofd.nalog.ru/#pnlSearchResult).

Суд учитывает, что Предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Нормы, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В материалах дела отсутствуют сведения о ранее совершенных Предпринимателем административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, административное наказание, установленное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть заменено на предупреждение.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Продукция, изъятая на основании протокола № 17/378 от 19.10.2017, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата рождения – 09.03.1964, место рождения: с. Чендек Усть-Коксинского района Горно-Алтайской области, зарегистрирована по адресу: ул. Октябрьская, д. 22, кв. 4, с. Алтайское, Алтайский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения, с конфискацией брюк спортивных женских темно синего цвета, маркированных товарным знаком «NIKE AIR DRI FIT», в количестве 4 (четырех) штук, изъятых на основании протокола взятия проб (образцов) № 17/378 от 19.10.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                                        А.А. Мищенко