Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А12-33180/2022

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград «21» февраля 2023 года Дело № А12-33180/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению «Волгоградавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 1405422 недействительным, о взыскании убытков в размере 2.432.996 рублей 60 копеек, неустойки в размере 54.500 рублей, и по встречному иску государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» о взыскании неустойку по Контракту № 1405422 от 26.04.2022 г. в размере 93.864 руб. 16 коп., суммы штрафа в размере 242.230 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9.721 руб. 90 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании участвуют: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 304-ЮО от 29.12.2022 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Волгоградавтодор» (далее ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 1405422 недействительным, о взыскании убытков в размере 2.432.996 руб. 60 коп., неустойки в размере 54.500 руб.

22 декабря 2022 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление иску государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» о взыскании неустойку по Контракту № 1405422 от 26.04.2022 г. в размере 93.864 руб. 16 коп., суммы штрафа в размере 242.230 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9.721 руб. 90 коп.

До принятия по делу судебного акта истец по встречному иску, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об отказе от иска в части о взыскании суммы штрафа в размере 242.230 руб. 09 коп. перерасчетом неустойки (протокол от 07-14.02.2023 года) и просит взыскать неустойку по


Контракту № 1405422 от 26.04.2022 г. за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 18.772 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца по встречному принято судом к рассмотрению.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к иску.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, и заявил встречное исковое заявление.

Истец по встречному представил возражения на отзыв и просит встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Третье лицо, отзыв на исковое требование в письменном виде не представил.

07 февраля 2023 года в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 14 февраля 2023 года до 10 часов 20 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

30.03.2022 года на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении закупки «Поставка знаков дорожных» (номер извещения о закупке 0129200005322000911). Начальная (максимальная) цена контракта составила 3.588.602,08 руб.

28.04.2022 между ответчиком и ООО «Русдорзнак» был заключен контракт № 1405422 (далее - Контракт) на сумму 2.422.300,88 руб.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование принятого решения Заказчик указал следующее: «...В соответствии с пунктом 1.5. Контракта поставка всего количества товара осуществляется со дня заключения Контракта по 30 мая 2022 года. Поставка конкретной партии товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки) на партию Товара.

29.04.2022 Заказчиком в адрес общества посредством электронной почты направлена отгрузочная разнарядка (заявка) на поставку Товара.

По состоянию на 30.05.2022 обязанность по поставке товара в срок, предусмотренный п. 1.5 Контракта поставщиком не исполнена.

В период с 09.06.2022 по 20.06.2022 с нарушением сроков, предусмотренных п. 1.5 Контракта Поставщик осуществил поставку Товара.

Согласно п. 4.5.4 Контракта Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества Товара. В случае если при осуществлении такой выборочной проверки обнаружен Товар, качество которого не соответствует требованиям настоящего Контракта, результаты такой проверки могут распространяться на всю соответствующую поставку.

В п. 3.2.2 Контракта прямо предусмотрена обязанность Поставщика обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Кроме того, в п.3.2.4 Контракта оговорена обязанность Поставщика обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или за свой счет осуществить его соответствующую замену в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В результате проведения входного контроля и проверки соответствия Товара требованиям установленным настоящим Контрактом, заказчиком было выявлено:


- основы дорожных знаков выполнены из оцинкованной стали, слой цинкового покрытия менее 20 мкм (пп.6.2.3. ГОСТ 32945-2014);

- поверхность дорожных знаков изготовлена из световозвращающей пленки, значение коэффициента световозвращения не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду товара (п.6.1 ГОСТ 32945-2014).

Таким образом, поставленный товар обществом не соответствует требованиям Кон тракта, а также требованиям иной нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Письмом (исх. № 02-2463 от 04.07.2022) заказчик требовал в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии осуществить замену товара ненадлежащего качества в полном объеме, предусмотренном Контрактом. Однако обязательств по замене товара Общество не исполнило...».

Право Заказчика на расторжение Контракта в одностороннем порядке было предусмотрено п.8.3 настоящего Контракта.

В обоснование своей позиции в части вопроса исполнения Контракта ООО «Русдорзнак» может пояснить следующее:

«...Исправив недостатки товара. 26.07.2022 Подрядчик обратился с письмом в адрес заказчика, согласно которому уведомлял последнего о готовности замены всей поставленной ранее партии дорожных знаков в срок до 20 августа 2022 года. Копия письма прилагается.

18.08.2022 Подрядчик направил письмо с уведомлением об устранении недостатков и готовности поставить партию 19.08.2022 и с просьбой подтвердить принять груз. Копия письма прилагается (Приложение № 4).

В последующем, 22.08.2022 было направлено новое письмо, поскольку не был получен ответ на уведомление от 18.08.2022. В нем Подрядчик повторно просил подтвердить готовность принять партию 25.08.2022.

Не получив подтверждения, 31.08.2022 было направлено письмо, согласно которому замена всей поставленной ранее партии дорожных знаков будет выполнена 01.09.2022. Дополнительно сообщалось, что ранее были направлены два письма - уведомления о готовности поставить товар 19.08.2022 и 25.08.2022, однако, подтверждение принять указанный товар до настоящего времени не получено. 01.09.2022 было дополнительно направлено письмо о готовности Подрядчика поставить товар для исполнения обязательств по Государственному Контракту. В данном письме был указан сотрудник ООО «РусДорЗнак», ответственный за фиксацию передачи поставленного товара Заказчику. Поскольку ответ ни на одно из писем адрес Подрядчика не поступал, руководством ООО «РусДорЗнак» было принято решение поставить товар в Филиал ГБУ «Волгоградавтодор», находящийся по адресу: г. Волгоград, р/<...>, что было обусловлено документацией по Контракту. Однако, представители Филиала ГБУ «Волгоградавтодор» отказали в приеме товара, поставленного Подрядчиком, ссылаясь на некое «решение сверху» и отсутствие полномочий проведения входного контроля и проверки соответствия поставленного Подрядчиком товара...».

По факту нарушений, ответчик обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о внесении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «РусДорЗнак».

09.11.2022г. было вынесено решение по делу № 034/06/104-1181/2022. согласно которому комиссия решила не включать информацию об обществе с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» в реестр недобросовестных поставщиков, так как с учетом того, что в августе, сентябре, октябре 2022 года обществом предпринимались действия, направленные на устранение нарушений по исполнению обязательств по контракту, а также на устранение недостатков, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе - в течение 10 дней, предусмотренных ч. 14 ст. 95 Закон о контрактной системе, Комиссия Управления не усматривает оснований для включения


информации об ООО «РусДорЗнак» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, полагаем, что истцом были выполнены обязательства по контракту в полном объеме, в связи с чем решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора является недействительным.

Кроме того, полагаем, что ответчик должен возместить истцу сумму убытков.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 7. в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, ответчик также отказался и от приемки поставленного в рамках контракта товара, чем причинил истцу убытки.

Согласно п. 2.1 контракта цена настоящего Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 2.422.300 руб. 88 коп.

Цена настоящего Контракта включает в себя все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по настоящему Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, расходы на страхование, расходы на сертификацию, расходы на хранение, расходы на доставку Товара в место его поставки, расходы на осуществление разгрузки и заноса в помещения Заказчика доставленного Товара, а также иные расходы, связанные с поставкой Товара.

Истцом был изготовлен товар в полном объеме и доставлен ответчику. Таким образом, полагаем, что сумма убытков составляет 2.422.300 руб. 88 коп.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.3 контракта).

ООО «РусДорЗнак» неоднократно сообщал ответчику о готовности отгрузить товар. Последнее уведомление датировано 01.09.2022г.

Ответчик уклонялся от приемки товара, что в частности подтверждается видеозаписью, которая будет представлена непосредственно в судебное заседание.


В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата по настоящему Контракту производится в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего документа о приемке.

Таким образом, полагаем, что ответчик обязан был оплатить поставленный товар в период с 05.09.2022г. по 23.09.2022г.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, в соответствии с условиями, у ответчика образовались убытки в размере 2.432.996 руб. 60 коп., неустойка за период с 26.09.2022г. по 26.12.2022г. в размере 54.500 руб.

Ответчик сообщил суду, что пунктом 1.5. Контракта установлен следующий срок поставки Товара: поставка всего количества Товара осуществляется со дня заключения Контракта по 30 мая 2022 года. Поставка конкретной партии Товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки) на партию Товара.

Таким образом, согласно условиям Контракта поставка Товара должна быть осуществлена в полном объеме не позднее 30.05.2022 г.

Отгрузочная разнарядка (заявка), форма которой установлена в Приложении № 3 к Контракту, может быть направлена Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки.

29.04.2022г. Заказчиком в адрес Поставщика была направлена отгрузочная разнарядка (заявка) № 16-1450 на адрес электронной почты указанной в Контракте.

Однако, поставка Товара не была произведена в установленный Контрактом срок.

Заказчиком была направлена претензия в адрес Поставщика (исх. № 02-1845 от 02.06.2022 г.), согласно которой Поставщику предлагалось в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее получения осуществить поставку Товара в полном объеме, предусмотренном Контрактом и отгрузочной разнарядкой.

В период с 09.06.2022 г. по 20.06.2022 г. с нарушением сроков предусмотренных п. 1.5 Контракта Поставщик осуществил поставку Товара.

Согласно пп. 4.5.4 Контракта заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества Товара. В случае если при осуществлении такой выборочной проверки обнаружен Товар, качество которого не соответствует требованиям настоящего Контракта, результаты такой проверки могут распространяться на всю соответствующую поставку.

В пп. 3.2.2 Контракта прямо предусмотрена обязанность поставщика обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Кроме того, в пп.3.2.4 Контракта оговорена обязанность поставщика обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или за свой счет осуществить его соответствующую замену в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В результате проведения входного контроля и проверки соответствия Товара требованиям установленным настоящим Контрактом, Заказчиком было выявлено:

- основы дорожных знаков выполнены из оцинкованной стали, слой цинкового покрытия менее 20 мкм (пп.6.2.3. ГОСТ 32945-2014);

- поверхность дорожных знаков изготовлена из световозвращающей пленки, значение коэффициента световозвращения не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду Товара (п.6.1 ГОСТ 32945-2014).

Таким образом, поставленный Товар ООО «РусДорЗнак» не соответствует требованиям Контракта, а также требованиям иной нормативной документации,


действующей на территории Российской Федерации.

В последствии чего, Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо (исх. № 02- 2463 от 04.07.2022), что подтверждается почтовой квитанцией № 40001270102027, с просьбой о замене Товара ненадлежащего качества в полном объеме.

Поставщик не осуществил замену Товара в разумные сроки.

В последующем Поставщик уведомил о готовности поставить Товар 19.08.2022 г. Однако, актуальность поставки Товара к этому времени у Заказчика отпала.

12.09.2022г. Заказчиком посредством электронной почты, а также заказным письмом было направлено письмо (исх. № 02-3550) в адрес Поставщика с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

20.09.2022г. Заказчиком было повторно направлено письмо (исх. № 02-3676) с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

По состоянию на 22.09.2022 г. ответа на письмо Заказчиком получено не было.

По расчёту ответчика (истец по встречному) в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, в соответствии с условиями, у ответчика образовались неустойка по Контракту № 1405422 от 26.04.2022 г. в размере 18.772 руб. 83 коп.

Ответчиком (истцом по встречному) подано заявление об отказе от иска в части о взыскании суммы штрафа в размере 242.230 руб. 09 коп. и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в данной части.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае


одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Контракт с приложениями подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона № 44- ФЗ, пунктом 8.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1405422 от 26.04.2022.

Исходя из вышеизложенного, считаем решение ГБУ «Волгоградавтодор» от 04.10.2022 № 02-3832 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1405422 от 26.04.2022 обоснованным и законным.

Законность решения Заказчика также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.11.2022 № 2152/22, в котором в частности указывается, что основания для отмены решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта отсутствуют. Процедура одностороннего отказа ГБУ «Волгоградавтодор» соблюдена. Решение вступило в законную силу 01.11.2022.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом, может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение ГБУ «Волгоградавтодор» обязательств, предусмотренных контрактом № 1405422 от 26.04.2022 на поставку знаков дорожных.

Учитывая вышеизложенное, убытки ООО «РусДорЗнак» в размере 2.432.996,60 руб. и неустойка в размере 54.500 руб. не подлежат удовлетворению, так как действия ответчика в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта являются обоснованными и законными. Причиной расторжения контракта послужило существенное нарушение условий договора поставки ООО «РусДорЗнак».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим


образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, был установлен факт просрочки исполнения, неисполнения Поставщиком - ООО «РусДорЗнак» обязательств, предусмотренных Контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вышеуказанные нормы Федерального закона № 44-ФЗ также продублированы пунктами 6.5. и 6.6. Контракта аналогичного содержания.

Расчёт суммы неустойки проверен и принят судом, завышений не выявлено.

Таким образом, требования истца по встречному в части взыскания неустойки по Контракту № 1405422 от 26.04.2022 г. за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 18.772 руб. 83 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «Волгоградский хлорный завод» полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцу представлено отсрочка, а ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 9.721 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 132, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» отказать.

Отказ государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» в части взыскания суммы штрафа в размере 242.230 руб. 09 коп., принять, производство по делу № А12-33180/2022 прекратить в данной части.

Встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» в пользу государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» неустойку по Контракту № 1405422 от 26.04.2022 г. в размере 18.772 руб. 83 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41.437 руб.

Выдать государственному бюджетному учреждению «Волгоградавтодор» справку на возврат государственной пошлины в размере 7.721 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:42:47

Кому выдана Муравьев Александр Александрович