Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А60-33332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33332/2022
22 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33332/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

о признании незаконным действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


Заявлений и ходатайств не поступило.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, а именно просит:

1. Признать незаконные действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО3, выразившееся в окончании – 20.05.2021 исполнительного производства №60901/21/66004-ИП от 30.04.2021, возбужденного в отношении ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО3 возобновить исполнительное производство № 60901/21/66004-ИП от 30.04.2021 в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от 21.04.2021 № ФС 034239442, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 01.09.2020 г.) по делу № А60-33452/2020 ФИО4 (дата рождения: 06.05.1969 г., место рождения: г. Нижняя Салда Свердловской обл., СНИЛС 027¬191-706 46, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 620147, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 620075, <...>) - член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141980, <...>). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022г. срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 продлен на 3 месяца. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 14.07.2022г. в 10:02.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021г. суд определил возложить на ФИО4 обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 в течение 5 (пяти) дней со дня вынесения определения арбитражного суда для осмотра, оценки и реализации автомобиль марки МЕРСЕДЕС S350 4MATIC, VIN <***>, 2011 года выпуска. Определение суда от 10.03.2021г. ФИО4 не исполнено, автомобиль не передан.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021г. по ходатайству финансового управляющего суд определил наложить арест на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС S350 4MATIC, VIN <***>, 2011 года выпуска, зарегистрированное за должником ФИО4.

Финансовым управляющим на определение суда от 12.04.2021г. получен исполнительный лист серии ФС №034239442, направленный в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства. По сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 60901/21/66004-ИП от 30.04.2021. Исполнительное производство было окончено 20.05.2021г. на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства №60901/21/66004-ИП от 30.04.2021, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 названного Федерального закона

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, среди прочего отменяются установленные для должника ограничения (п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Между тем, арест по исполнительному производству № 60901/21/66004-ИП от 30.04.2021 наложен в процедуре реализации имущества.

Ленинский РОСП г. Екатеринбурга уведомлен финансовым управляющим ФИО2 о признании должника ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

По сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № 60901/21/66004-ИП возбуждено 30.04.2021, а окончено - 20.05.2021 на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом). Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению финансового управляющего в связи с необходимостью принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, подлежащий реализации в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в окончании 20.05.2021г. исполнительного производства №60901/21/66004-ИП от 30.04.2021, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в окончании 20.05.2021 исполнительного производства №60901/21/66004-ИП от 30.04.2021, возбужденного в отношении ФИО4.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева