Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А32-48442/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48442/2018
г. Краснодар
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ЭС"» (ИНН 7721004406, ОГРН 1037739620214) – Глинова В.Ф. и Саакяна Р.А. (доверенность от 24.02.2015), в отсутствие ответчиков – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) и общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал» (ИНН 2315996886, ОГРН 1172375062958), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ЭС"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-48442/2018, установил следующее.

ООО «Фирма "ЭС"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 6 400 тыс. рублей ущерба, связанного со сносом принадлежащего обществу имущества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Новороссийский зерновой терминал» (далее – терминал).

Решением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, в иске отказано. Суды, установив отсутствие у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимости, пришли к выводу о недоказанности убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что спорное имущество приобретено обществом по договору купли-продажи от 01.07.1992 и с момента передачи покупателю не выбывало из его фактического владения. В период владения ответчики не заявляли права на объекты недвижимости. В связи со сносом имущества общества взыскание ущерба является единственным способом защиты нарушенного права.

Терминал в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МП «Электросвязьстрой» (продавец) и ТОО «ЭС» (ныне – общество; покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.07.1992 № 1 основных средств (оборудование и производственные помещения), расположенных в г. Новороссийске по ул. Портовая, 12.

Общество в иске указало, что 29.10.2010 нежилые помещения № 1 – 11, литеры Ъ, Ъ1, Ъ2, площадью 463 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 12 (далее – нежилые помещения), поставлены на кадастровый учет. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу № А32-32166/2013 за обществом признано право собственности на нежилые помещения, что послужило основанием для его обращения в управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с заявлением о регистрации права собственности.

Уведомлением от 18.08.2014 управление Росреестра отказало обществу в проведении государственной регистрации со ссылкой на то, что по данным ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером 23:47:0206005:90 площадью 619,8 кв. м, в состав которого входят нежилые помещения литеры Ъ, Ъ1, Ъ2, заявленные обществом на регистрацию, ранее зарегистрировано за иным юридическим лицом (портом).

27 ноября 2015 года порт (продавец) и терминал (покупатель) заключили договор купли-продажи № О2015/290/НМТП/1499/15, по которому к терминалу перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:48, площадью 16 732 кв. м, с расположенными на нем объектами недвижимости, в том числе нежилым помещением (кадастровый номер 23:47:0206005:90).

На основании акта обследования от 22.12.2015, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», управлением Росреестра аннулирована запись ЕГРП о правах в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0206005:90, площадью 619,8 кв. м., расположенного в г. Новороссийске по ул. Портовая ,12, в связи со сносом (ликвидацией) объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом заключению от 23.04.2019 № 29 рыночная стоимость нежилых помещений № I – VIII мастерской-гаража (литеры Ъ, Ъ1, Ъ2), общей площадью 463 кв. м, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 12, по состоянию на 22.12.2015 составляет 6 400 тыс. рублей.

Общество, ссылаясь на то, что сносом спорных объектов недвижимости ему причинен имущественный ущерб, обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи недоказанностью причинения убытков.

Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами (постановлениями от 11.11.2015 апелляционного суда и от 10.03.2016 кассационного суда) по делу № А32-32166/2013 обществу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные помещения. При рассмотрении этого дела суды пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности по правилам о приобретательной давности, а также установили, что спорное имущество приобретено портом в результате сделки приватизации, которая не оспорена в установленном законом порядке и недействительной не признана. 18 октября 2012 года за портом зарегистрировано право собственности на спорное имущество (свидетельство регистрации права № 23-АЛ 131422).

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Суды правомерно сочли приведенные обстоятельства преюдициальными для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно отклонив доводы истца о принадлежности ему спорного имущества.

По существу требования истца по настоящему делу, сформулированные как взыскание убытков, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-32166/2013.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-48442/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

А.Х. Ташу