Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А40-19533/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19533/22-5-143
02 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний» (361424, Кабардино-Балкарская республика, Чегемский район, Каменка село, Революционная улица, 225, 1, ОГРН: 1020700688832, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 0708006803)

к ответчику: Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (127238, город Москва, Дмитровское ш., дом 71, строение 1, ОГРН: 1022701133113, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 2722027157)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса» (344012, область Ростовская, город Ростов-на-Дону, улица Ивановского, 38/63, ОГРН: 1046165007294, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 6165114498)

об обязании принять выполненные работы по инженерным изысканиям на сумму 3 012 918 руб. 00 коп., о взыскании 2 109 042 руб. 60 коп. в счет оплаты фактически выполненных работ, неустойки (пени) в размере 346 586 руб. 00 коп., процентов на сумму долга (2 109 042 руб. 60 коп.) с 19.09.221 года по 03.02.2022 года в размере 74 097 руб. 71 коп., процентов на сумму долга (2 109 042 руб. 60 коп.) с 05.02.2022 года до даты фактической оплаты долга, неустойки (штрафы) в размере 10 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГСУ ФСИН России обратилось в суд с иском к ФКУ УС-101 ФСИН России о взыскании 603 692 руб. 10 коп. задолженности в счет оплаты фактически выполненных работ, 80 391 руб. 66 коп. договорной неустойки за период с 16.02.2021г. по 08.10.2021г., процентов на сумму долга за период с 09.10.2021г. по 18.04.2022г. в размере 34 947 руб. 98 коп., с пересчетом на дату фактической оплаты долга, 10 000 руб. договорной неустойки (штрафа) (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 15-2020 от 10.09.2020 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Третье лицо, представило свои письменные пояснения по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между ФКУ УС-101 ФСИН России (государственный заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (подрядчик) заключен государственный контракт № 15-2020 от 10 сентября 2020 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации (далее - «Работы») по объекту «Строительство жилого дома на 60 квартир УФСИН России по Белгородской области, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова, 10.».

В силу п. 1.3 контракта требования к выполняемым работам по контракту устанавливаются в Задании (Приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.2. контракта цена составляет 8 030 753 руб.

В силу п. 2.3 контракта, цена контракта является в твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случае, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 4.1 подрядчик начинает выполнять работы, указанные в п. 1.1. контракта с момента подписания контракта. Срок завершения работ 15.06.2021г. (п. 4.2.).

Сдача и приемка результата работ осуществляется по факту выполнения подрядчиком работ (п. 5.1).

По выполнению определенного вида работ, предусмотренного приложением № 2 к контракту подрядчик осуществляет их сдачу государственному заказчику, путем направления акта приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также комплекта документации, составляющего результат выполнения работ по данному виду работ. Государственный заказчик в течение 10 календарных дней осуществляет приемку результата выполненных работ и подписывает акт приемки выполненных работ, а в случае выявления недостатков в представленном комплекте документации направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с указанием конкретного перечня недостатков, выявленных в процессе приёмки (п. 5.2).

Оплата государственным заказчиком выполненных подрядчиком работ по пункту 2.7.1 контракта производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанных сторонами, счета и счет-фактуры (п. 2.6 контракта).

В соответствии с п. 2.7 контракта оплата ответчиком выполненных истцом работ должна была производится в следующем порядке:

- государственный заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 2 409 225 руб. 90 коп. в течение 10 дней с даты подписания настоящего контракта и предоставления подрядчиком счета на авансовый платеж безналичным путем на расчетный счет подрядчика.

- дальнейшая оплата производится государственным заказчиком по факту приемки-передачи каждом из видов работ, указанных в приложении № 3 к контракту, в срок не позднее 10 дней после подписания сторонами в установленном порядке акта приемки-передачи выполненных работ в отношении каждого из видов работ, указанных в приложении № 3 к контракту. При этом, зачет аванса в счет оплаты стоимости выполненного вида работ производится пропорционально – в размере 30% от стоимости вида работ по соответствующему акту приемки-передачи выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик исполнил свое обязательство по перечислению авансового платежа 29.09.2020г.

В рамках указанного контракта была выполнена часть работ, на общую сумму 3 012 918 руб., истец в порядке п. 4.2 передал ответчику результаты работ согласно письму № 109-4314/10 от 23.12.2020г.: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, по результатам технического обследования и обмеров существующих зданий и фундамента «Блок секции А, Б, В» находящихся на земельному участке, отведенном под строительство объекта; акт обследования территории на наличие взрывоопасных предметов. ВОП», раздел 7. Проект организации демонтажных работ; электронная версия.

30.12.2020 г. были получены замечания Тверского филиала ФКУ ЦНТЛ ФСИН России по двум разделам инженерных изысканий.

Письмом исх. № 109-67/10 от 18.01.2021г. истцом в адрес ответчика были направлены откорректированные по замечаниям тома инженерных изысканий на повторное рассмотрение.

26.01.2021г. в адрес ответчика поступило письмо исх. 83/2-77 от Тверского филиала ФКУ ЦНТЛ ФСИН России о согласовании материалов инженерных изысканий.

Акты приемки выполненных работ по этапу инженерных изысканий неоднократно направлялись в адрес ответчика, в т.ч. письмами исх. № 109-1259/10 от 28.05.2021г., № 109-1305/04 от 07.06.2021г. Однако приемка указанных работ не была произведена ответчиком. В ответ на требования истца произвести приемку ответчик отказывал истцу, аргументируя это тем, что примет работы только после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» (письмо № исх-83-473 от 02.06.2021г.).

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части предоставления истцу исходных данных для выполнения работ, истец был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения контракта, о чем уведомил ответчика своим письмом № 109-1984/10 от 08.09.2021г. Этим же письмом истец потребовал от ответчика произвести приемку фактически выполненных работ по инженерным изысканиям и произвести их оплату, а также оплатить начисленные пени и штрафы за неисполнение контрактных обязательств.

Согласно положениям абз. 2 п. 2.7.2. контракта оплаченный ответчиком аванс засчитывается в размере 30% от стоимости выполненных работ.

Истец уведомил ответчика своим письмом исх. № 09-1984/10 от 08.09.2021г. о том, что сумма зачтенного авансового платежа в счет оплаты стоимости выполненных работ составила 903 875,40 руб., а сумма задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ после зачета аванса составляет 2 109 042,60 руб.

Указанное письмо было направлено по электронной почте 08.09.2021г.

Как пояснил истец, контракт был расторгнут, а обязательства сторон на сумму 5 017 835 руб. были прекращены 18.09.2021г.

Как утверждает истец, ответчик обязательства по приемке выполненных работ и оплате задолженности в размере 2 109 042 60 руб. Уклоняясь от приемки и оплаты фактически выполненных истцом работ. Ответчик не учитывает тот факт, что контракт является расторгнутым с 18.09.2022г. и обязательства истца перед ответчиком по проведению экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и сметной документации прекратили свое действие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, указал на невыполнение условий госконтракта истцом, в частности, не предоставления проектно-сметной документации, получившей положительное заключение органов государственной экспертизы.

Также ответчик утверждает, что факт неисполнения работ ФГУП ГСУ ФСИН России по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы.

В рамках дела № А40-8765/2022 были рассмотрены требования ФКУ УС-101 ФСИН России к ФГУП ГСУ ФСИН России о взыскании 2 409 225 руб. 90 коп., уплаченных в качестве аванса по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022г. по делу № А40-8765/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 № 09АП-31726/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022г. оставлено без изменения.

В рамках дела № А40-11828/2022 были рассмотрены требования ФКУ УС-101 ФСИН России к ФГУП ГСУ ФСИН России о взыскании 650 758 руб. 68 коп. пени и 401 537 руб. 65 коп. штрафа по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу № А40-11828/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что ФГУП ГСУ ФСИН России свои обязательства по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020 не исполнило.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела, исходя из того, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 1.4 Договора).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4.2 контракта срок завершения выполнения работ - 15.06.2021г.

Обязательства по контракту в установленный срок не выполнены, проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий, а также рабочая документация Государственному заказчику не предоставлены.

В течение срока выполнения работ Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлялись письменные требования о предоставлении подробных отчетов о выполнении Подрядчиком работ по контракту (от 24.05.2021г. исх.-83-443), а по окончании срока выполнения работ письменные требования о передаче результатов работ (от 17.08.2021г. № исх.-83/10-814, от 03.08.2021г. № исх.-83/l0-774).

Однако, требования, указанные в письмах, Подрядчиком не исполнены.

Так, Государственный заказчик письмом от 06.07.2021г. № исх.-83/5-623 запросил у Подрядчика результаты выполненных по Контракту работ с положительным заключением государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий и установил срок их предоставления - 5 (пять) рабочих дней с момента получения письменного требования. Письмо получено Подрядчиком, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер от 06.07.2021г. № вх. 2679. Следовательно, срок предоставления результатов выполненных Работ, указанный в письменном требовании, истек 13.07.2021г. Результаты выполненных работ Подрядчиком представлены не были.

Государственный заказчик повторно 03.08.2021 № исх-83/10-774, 17.08.2021 № исх-83/10-814 запросил у Подрядчика результаты выполненных по Контракту работ. По состоянию на 17.09.2021 Результаты выполненных по Контракту работ с положительным заключением государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий Подрядчиком не были представлены.

17.09.2021 Государственный заказчик, руководствуясь п. 2 и п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. 10.6 Контракта, а также ч. 9 ст. 95 Федерального закона, принял решение об одностороннем отказе Государственного заказчика от исполнения Государственного контракта от 10.09.2020 № 15-2020 ИКЗ 201272202715727220100100100017111414 на сумму 8 030 753 рубля 00 копеек, включая сумму перечисленного Подрядчику авансового платежа в размере 2 409 225 рублей 90 копеек.

Решение размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 20.09.2021 (номер дополнительной информации 0322100005121000001). Заказчик уведомил Подрядчика о принятии решения путем направления решения и уведомления по почте (АО «Почта России») заказных писем с уведомлением и описью вложений по почтовому адресу Подрядчика (вручено адресату 27.09.2021), по юридическому адресу Подрядчика (вручено адресату 01.10.2021), а также по электронной почте, указанными в Контракте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 08.10.2021 (уведомление о вступлении Решения в силу размещено на сайте www.zakupki.gov.ru и направлено Подрядчику 12.10.2021).

Указанное решение истцом не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФКУ УС-101 ФСИН России 12.10.2021 (исх.- 83/5-1033) направлено обращение в Московское УФАС России о внесении ФГУП ГСУ ФСИН России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

Комиссией Московского УФАС России 21.10.2021 принято решение по делу № 077/10/104-18914/2021 в РНП ФГУП ГСУ ФСИН России не включать.

При этом, Комиссией установлено, что решение заказчика вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ФГУП ГСУ ФСИН России условий контракта, Комиссией Управления не установлены.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 10.6 контракта Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В отношении контрактов, предметом которых является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, предусмотрены специальные нормы Федеральным законом, касающиеся порядка выполнения, приемки и оплаты работ по контракту.

В соответствии с подпунктом 6.3.10 контракта Подрядчик обязан согласовать разработанную проектно-сметную документацию с Государственным заказчиком и направить проектную документацию на проведение государственной экспертизы результатов выполненных работ.

Таким образом, результатом выполнения проектных и (или) изыскательских работ и основанием для приемки и оплаты результатов таких работ является проектная документация и (или) документ, содержащие результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В установленный срок надлежащий результат работ по контракту, а именно: проектно-сметная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий, а также рабочая документация, Государственному заказчику не предоставлен. Контракт Подрядчиком не исполнен.

Материалами дела подтверждается отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, итоговый акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, ввиду отсутствия положительного заключения в отношении разработанной документации, результат работ не был достигнут, качество и соответствие договору и действующему законодательству не подтверждено.

При этом, поэтапная оплата работ не предусмотрена договором, стоимость выполнения изыскательных работ сторонами не определена и не согласована.

Более того, суд принимает во внимание, что В рамках дела № А40-8765/2022 были рассмотрены требования ФКУ УС-101 ФСИН России к ФГУП ГСУ ФСИН России о взыскании 2 409 225 руб. 90 коп., уплаченных в качестве аванса по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022г. по делу № А40-8765/2022, вступившим в законную силу, с ФГУП ГСУ ФСИН России в пользу ФКУ УС-101 ФСИН России взысканы 2 409 225 руб. 90 коп., уплаченные в качестве аванса по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020г.

Оставляя решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022г. без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика об исполнении им своих обязательств по контракту отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что в деле № А40-11828/2022 Арбитражный суд г. Москвы установил, что ответчик свои обязательства по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020 в сроки, установленные контрактом, не исполнил. Решение вступило в законную силу.

Так, как указано выше, в рамках дела № А40-11828/2022 были рассмотрены требования ФКУ УС-101 ФСИН России к ФГУП ГСУ ФСИН России о взыскании 650 758 руб. 68 коп. пени и 401 537 руб. 65 коп. штрафа по государственному контракту № 15-2020 от 10.09.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022г. по делу № А40-11828/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

Поскольку судом не установлено наличие обязательства ответчика по оплате работ, требования о взыскании неустойки и процентов за нарушение срока оплаты, также удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб.

Так, абз. 2 п. 7.2. контракта предусматривается ответственность (штраф) для ответчика за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб.

Истцом начислен ответчику штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по надлежащей приемке выполненных работ, а также за неисполнение ответчиком обязательств, по надлежащему предоставлению исходных данных (т.к. исходные данные, в частности корректный ГПЗУ, не были предоставлены ответчиком истцу в период действия контракта, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения контракта).

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом по надлежащей приемке выполненных работ, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не установлен, в связи с чем, взыскание штрафа в данной части необоснованно.

Поскольку судом установлено, что контракт является расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившего в силу 08.10.2021г., довод истца о том, что основанием для расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора по предоставлению исходной документации, судом отклоняется.

Доказательств того, что ответчиком испрашиваемая истцом документация была получена заказчиком и намеренно не передавалась истцу, равно как и доказательств невозможности ее получения истцом, в том числе на основании доверенности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702, 708, 760 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева