Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А75-12321/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12321/2023
13 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12321/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***> от 28.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионРесурсУрал» (ОГРН <***> от 13.02.2019, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> строение 36, офис 335) о взыскании задолженности по договору № 51191.21 от 14.05.2021 в размере 6 338 606 рублей 89 копеек,

при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022 (онлайн), от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – заявитель, АО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионРесурсУрал» (далее – ответчик, ООО «РРУ») о взыскании задолженности по договору № 51191.21 от 14.05.2021 в размере 6 338 606 рублей 89 копеек, в том числе суммы предварительной оплаты за товар в размере 5 008 928 рублей 28 копеек, процентов, рассчитанных на сумму невозвращенной предварительной оплаты за товар, в размере 188 349 рублей 43 копеек, неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1 141 329 рублей 18 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы

веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при

наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную

защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения

судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека

арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные

ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного

заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела

доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ГЭС» (покупатель) и ООО «РРУ» (поставщик) по итогам проведения

электронного аукциона (номер закупки на сайте ЕИС Закупки и Электронной площадки

РТС-тендер 32110173147) 14.05.2021 заключен договор поставки № 51191.21 (л.д. 23-38).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить покупателю

оборудование и материалы для монтажа точек контроля технологических параметров, по

наименованиям, с качественными и функциональными характеристиками, в количестве

согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар в

соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). Срок изготовления товара – не ранее 01.09.2020 (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 4.2 договора ответчик обязан поставить товар в полном объеме в

течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не позднее 28.06.2021).

Из материалов дела следует, что поставщик ненадлежащим образом исполнил свои

обязанности по договору, допустив нарушение сроков поставки товара:

07.07.2021 поставка товара на сумму 2 004 995,62 руб. (УПД № 38 от 06.07.2021); 11.10.2021 поставка товара на сумму 1 954 009,15 руб. (УПД № 79 от 08.10.2021); 17.11.2021 поставка товара на сумму 2 230 177,20 руб. (УПД № 94 от 12.11.2021); 06.12.2021 поставка товара на сумму 2 304 355,20 руб. (УПД № 99 от 03.12.2021); 14.12.2021 поставка товара на сумму 154 989,60 руб.(УПД № 100 от 14.12.2021);

20.12.2021 поставка товара на сумму 2 515 245,24 руб. (УПД № 101 от 16.12.2021); 27.12.2021 поставка товара на сумму 2 680 726,74 руб. (УПД № 104 от 22.12.2021); 30.12.2021 поставка товара на сумму 1 675 800 руб. (УПД № 108 от 29.12.2021);

20.01.2022 поставка товара на сумму 386 784 руб. (УПД № 2 от 17.01.2022); 04.02.2022 поставка товара на сумму 64 377,60 руб. (УПД № 3 от 01.02.2022);

21.02.2022 поставка товара на сумму 1 637 214 руб. (УПД № 4 от 21.02.2022); 02.03.2022 поставка товара на сумму 813 630 руб. (УПД № 5 от 02.03.2022);

28.03.2022 поставка товара на сумму 1 066 243,20 руб. (УПД № 6 от 25.03.2022); 11.05.2022 поставка товара на сумму 956 692,80 руб. (УПД № 7 от 11.05.2022);

20.05.2022 поставка товара на сумму 1 639 236 руб. (УПД № 8 от 20.05.2022);

21.06.2022 поставка товара на сумму 317 385,60 руб. (УПД № 12 от 21.06.2022); 02.08.2022 поставка товара на сумму 169 913,40 руб. (УПД № 23 от 29.07.2022).

Всего поставлено товара на сумму 22 571 775,35 руб., стоимость товара по договору составила 27 677 263,25 руб.

В соответствии с соглашениями об авансировании № 1 от 30.03.2023 и № 2 от 14.06.2022 покупатель произвел частичную предоплату товара на сумму 8 092 156,08 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 971 от 01.04.2022 и № 1883 от 15.06.2022.

При этом поставщик не произвел поставку товара на сумму предварительной оплаты в размере 5 008 928,28 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В адрес ответчика истец направил уведомление о необходимости произвести возврат денежных средств от 23.12.2022 № И-УТС_НВ-2022-5340 и от 26.04.2023 № И-УТС_НВ-2023-1823 (л.д. 88-89).

В ответе на уведомление ответчик гарантировал поставку товара не позднее февраля 2023 года, при этом из пояснений истца следует, что ответчик обязательства по поставке на момент рассмотрения спора судом не исполнил.

Претензией от 17.05.2023 № И-УТС_НВ-2023-2075 истец повторно уведомил ответчика о необходимости возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и ответчиком ни в ответе на претензии истца, ни в ходе судебного разбирательства не опровергнуто утверждении истца о том, что в товар, оплаченный истцом, ответчик в адрес истца не поставил. Из материалов дела и переписки сторон усматривается, что ответчик не произвел поставку товара на сумму предварительной оплаты в размере 5 008 928,28 руб.

Таким образом, истец свои обязательств по договору исполнил, не получив от ответчика товар согласно условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара стоимостью 5 008 928,28 руб. либо возврата полученных от истца указанной суммы денежных средств, размер задолженности не оспорен, исковые требования АО «ГЭС» о взыскании 5 008 928,28 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «ГЭС» заявлено требование о взыскании с ООО «РРУ» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 17.09.2021 по 15.05.2023 в соответствии с пунктом 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора поставщик, допустивший просрочку товара, обязан оплатить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с претензией истца от 16.09.2021 поставщику было предъявлено требование об оплате неустойки в размере 358 144,40 руб., рассчитанной с 29.06.2021 по 16.09.2021, которая с согласия поставщика была удержана истцом из суммы денежных средств за поставленный товар (уменьшен платеж по УПД № 38 от 06.07.2021).

В связи с дальнейшим нарушением срока поставки, согласованного в договоре, истец произвел расчет неустойки за период с 17.09.2021 по 15.05.2023, согласно которому сумма неустойки составила 1 141 329,18 руб. (с учетом моратория, введенного на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора. Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени за нарушение срока поставки товара. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 349,43 руб. за период с 23.12.2022 по 23.06.2023 в связи с тем, что ответчиком не передан истцу предварительно оплаченный товар.

Из материалов настоящего дела следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомления от 23.12.2022 и от 26.04.2023 о необходимости произвести возврат денежных средств в сумме 5 008 928,28 руб., полученных в качестве предоплаты по договору платежными поручениями № 971 от 01.04.2022 и № 1883 от 15.06.2022 в составе суммы предоплаты в размере 8 092 156,08 руб.

В ответ на уведомление от 23.12.2022 ответчик письмом от 27.12.2022 гарантировал вместо возврата денежных средств поставку товара не позднее февраля 2023 года.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, ответа на уведомление от 26.04.2023 в адрес истца не направлено, то послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 17.05.2023.

Согласно частям 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной платы в размере 5 008 928,28 руб., не возвращенной ответчиком по требованию истца.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие добровольного возвращения денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 349,43 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 693 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурсУрал» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» задолженность по договору № 51191.21 от 14.05.2021 в размере 6 338 606 рублей 89 копеек, в том числе сумму предварительной оплаты за товар в размере 5 008 928 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 349 рублей 43 копеек, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 1 141 329 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 693 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева