Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А27-9947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9947/2021
город Кемерово
04 августа 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 28 июля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312420534800162, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 94 978 руб.17 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Пенатэс» (ИНН <***>), город Кемерово;

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Кемерово;

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной медицинский центра Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Кемерово;

общество с ограниченной ответственностью «МЦ «Добрый доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Кемерово;

индивидуальный предприниматель ФИО3, (ИНН <***>, ОГРНИП 316420500100350), город Кемерово;

ФИО4, город Кемерово,

при участии:

от истца: ФИО5, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО6, адвокат, доверенность от 12.09.2018, удостоверение адвоката от 14.12.2015 № 42/1319, ФИО2, паспорт,

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 91 693 руб. 55 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии в период с января 2018 года по декабрь 2019 года, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> кв. м, 3 284 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2020 по 17.05.2021.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2021.

Определением суда от 17.08.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 07.09.2021.

Третье лицо (ООО «РЭУ-9») в письменном отзыве указало на уведомление 15.01.2017 собственника нежилого помещения по ул. Ноградская, 2, о необходимости заключения прямого договора теплоснабжения.

Определением суда от 07.10.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Срок проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения установлен до 23.03.2020. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС».

10.01.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение от 27.12.2021 № 816-21.

Определением от 11.01.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 01.02.2022, затем судебное заседание по ходатайствам сторон неоднократно откладывалось.

23.05.2022 от истца поступило ходатайство (т. 2, л.д. 54 – 67), в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию за периоды январь 2018 года – январь 2022 года включительно в размере 158 762 руб. 75 коп., 20 905 руб. 09 коп. неустойки за период с 30.11.2020 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Протокольным определением от 30.06.2022 судебное разбирательство отложено на 28.07.2022.

В представленных возражениях на дополнение истца ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за потреблённую тепловую энергию, устно признал обоснованность требований истца в части задолженности за потреблённую тепловую энергию на отопление мест общего пользования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> м2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021 об объекте недвижимости.

Помещение находится в составе многоквартирного жилого дома (далее – МКД) и располагается в подвале, что подтверждается техническим паспортом помещения. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Истец полагает, что в период с января 2018 года по январь 2022 года АО «Кемеровская генерация» в нежилое помещение ответчика без заключения договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии на отопление. На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи тепловой энергии, которые ответчиком не подписаны.

Расчет стоимости услуги отопления произведен по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Уклонение ответчика от оплаты стоимости полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с претензией от 19.01.2021 № 3-10/1-3633/21-1477, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпунктах "в", "д", "е" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °C; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее – СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети – это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети – это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление – участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подавал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществляющим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для легитимации внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права, оценив факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика), суд пришел к выводу об отсутствии у АО «Кемеровская генерация» оснований для взыскания с ИП ФИО2 платы за отопление спорных помещений.

Вопреки доводам истца соответствующие доказательства того, что оснащение подвала теплопотребляющими установками предусмотрено проектной, технической документацией, в материалы дела не представлены.

Так, в техническом паспорте 1992 года на жилой дом по ул. Ноградская, 2 (1959 год постройки) сведения о наличии или отсутствии отопления подвального помещения за счет централизованной сети теплоснабжения отсутствуют.

Вместе с тем, проектная документация на МКД, которая бы свидетельствовала о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми, в материалы дела не представлена.

Довод ответчика о том, что в подвальных помещениях не предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) истцом не опровергнут.

Доказательства того, что ответчик самовольно демонтировал такие отопительные приборы, в деле отсутствуют, на такие обстоятельства истец не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

Актом осмотра систем теплопотребления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме от 24.01.2022, проведенной комиссией в составе представителей истца, ответчика, собственников и арендаторов помещений в МКД, при обследовании выявлено:

- отопительные приборы отсутствуют;

- потребление т/э теплоносителя на нужды ГАС осуществляется;

- по помещению проходят заизолированные (теплоизоляционным материалом) инженерные сети (лежаки, стояки) МКЖД;

- в техническом помещении расположен незаизолироавнный стояк ГВС Ду20, t = 45,3оС, l = 2,5 м;

- потребление т/э, теплоносителя на нужды ГВС – не производится, врезка отсутствует;

- в помещении проходят вент, каналы и установлена приточно-вытяжная установка Аэро блок 600х300-30, 30 кВт.

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. Пунктами 9.12., 9.1.39, 9.5.4 названных Правил установлены требования к такой изоляции.

Претензий к составу, качеству примененных теплоизоляционных материалов истец не заявил.

Факты отсутствия радиаторов центрального отопления в помещениях ответчика, наличия изолированных транзитных стояков центрального отопления, истцом не оспорены.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли помещение, расположенное по адресу: <...> отапливаемым с точки зрения проектной документации и технического паспорта на жилой дом?

2. За счет чего происходит отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, какие требования по температуре предъявляются к аналогичным подвальным помещениям нормативной документацией и соблюдаются ли они в указанных помещениях?

3. Соответствует ли теплоизоляция, установленная на теплосетях в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, нормам СНИП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», осуществлена полная или частичная теплоизоляция теплосетей?

4. Повлияет ли отключение в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <...>, сплит-систем и другого оборудования, выделяющего тепло на сохранение температуры, установленной СНИП 2.04.05-91 для нежилых помещений данного вида?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС».

Согласно экспертному заключению от 27.12.2021 № 816-21, подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 170,9 м2) не является потребителями централизованного отопления, так как отсутствуют отопительные приборы и нет возможности их подключения (в связи с отсутствием отводов для подключения радиаторов от стояков), а также все коммуникации системы отопления заизолированы, за исключением одного стояка.

Отопление рассматриваемого нежилого подвального помещения происходит за счёт электрического воздухонагревателя (был включен на момент осмотра) и дополнительного теплопоступления от системы кондиционирования воздуха, которые работают как на охлаждение, так и на обогрев помещений (сплит-системы). Так как данное помещение используется, как общественное заведение (кафе, бар), то и температура воздуха должна соответствовать данному типу помещения, согласно требованиям ГОСТ 30494-2011 (+ 19-23оС).

На момент проведения строительно-технической экспертизы температура в помещении превышала нормативные показатели (связано с тем, что температура окружающего воздуха варьировалась от 0оС до -2оС, при этом нагрузка калорифера составляла 70 %, что привело к избыточным теплопоступлениям в помещение). Для дополнительного обогрева (в сильные морозы) включаются сплит-системы на обогрев.

Общедомовой трубопровод и стояки отопления, проходящие через подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, полностью покрыты тепловой изоляцией. Температура поверхности изоляционного слоя соответствует пункту 14.10 СП 60.13330.2020 +40оС.

Отключение в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <...>, оборудования обогрева приточной вентиляции и другого дополнительного оборудования приведет к снижению температуры воздуха ниже нормативной, установленной в пункте 4.2. СП 60.13330.2020, так как данные источники тепловой энергии являются основными для её поддержания на требуемом уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. В судебном заседании 31.05.2022 был допрошен эксперт ФИО7

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль теплоснабжения, горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факт прохождения через нежилое помещение теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях; соответствующие доводы истца о том, что факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика подтверждается прохождением через помещения ответчика трубопровода, при изложенных обстоятельствах отклоняется.

Наличие в подвальных помещениях изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещения не отапливаются.

Доказательства того, что комфортная температура в помещении (соответствующая проектной) поддерживается исключительно за счет трубопроводов, в дело не представлены.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Надлежащие доказательства того, что в спорные помещения предпринимателя осуществлялась поставка тепловой энергии в материалы дела обществом не представлены (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, статьями 210, 249 ГК РФ собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Истец в составе исковых требований предъявляет, в том числе, расходы на содержание общего имущества в МКД.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает совокупную оплату услуги по отоплению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Данный порядок применяется в стандартных случаях, предусматривающих потребление услуги отопления собственником (владельцем) отапливаемого жилого (нежилого) помещения. В то же время этот порядок не может распространяться на случай, когда помещение, принадлежащее такому собственнику (владельцу) не является отапливаемым, в противном случае на стороне теплоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указано, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Между тем, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме. В результате – при том, что в действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды – с тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, взыскивается, вопреки статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, плата не только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с собственниками и пользователями остальных помещений в данном доме, отапливаемых только за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, ответчик в рассматриваемом случае не может быть освобождён от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу четвёртому пункта 6 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П судебные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Что же касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения – как не исполненные, так и исполненные частично – также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований н процессуальных институтов. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которою отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-0, от 05.02.2004 № 78-0 и др.).

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Ранее действующим законодательством Российской Федерации не была урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Однако во исполнение упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01.01.2019. Данным постановлением установлена новая редакция формулы 3 Приложения № 2 Правил № 354 и формулы 3 (6) Приложения № 2 Правил № 354.

Таким образом, данная редакция Правил позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

Истцом при рассмотрении спора по существу представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которому в спорный период в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчику отпущена тепловая энергия на отопление мест общего пользования за период январь 2018 года – декабрь 2019 года на общую сумму 12 508 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Кемеровская генерация» подлежат удовлетворению в части взыскания 12 508 руб. 82 коп. задолженности. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312420534800162, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 508 руб. 82 коп. задолженности, а также 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета 2 590 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин