Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А15-1583/2018

дело № А15-1583/2018
11 июля 2018 года
г.Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Миг-Строй”» (ОГРН 1070561002335) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (ОГРН 1080562000672) о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Миг-Строй”» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта от 25.12.2014.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (протокол № 0303200048114000037 от 16.12.2014) заключен государственный контракт от 25.12.2014 на выполнение работ по строительству школы на 320 учащихся мест по адресу: Дагестан, Бабаюртовский район, с.Новокаре (пункт 1.1). Цена контракта – 178 723 364 рубля (пункт 5.1). Срок выполнения работ – до 31.07.2015 (пункт 2.1). Расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке – по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательств (пункт 8.2).

Во исполнение условий контракта истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты работы на сумму 15 880 271 рубль по формам КС-3: № 1 за 4.кв.2014 г. на сумму 4 900 000 рублей; № 3 от 25.05.2016 на сумму 4 301 771 рубля; № 2 от 10.06.2015 на сумму 3 000 000 рублей; № 4 о т30.09.2016 на сумму 3 678 500 рублей.

Всего ответчиком истцу оплачено 15 900 000 рублей платежными поручениями: № 484 от 30.12.2014 на сумму 4 900 000 рублей; № 430 от 01.07.2015 на сумму 3 000 000 рублей; № 569453 от 03.08.2016 на сумму 4 155 000 рублей; № 569454 от 03.08.2016 на сумму 3 845 000 рублей.

В связи с невыполнением истцом в установленный контрактом срок остальных работ, предусмотренных контрактом, письмом от 26.02.2018 № 24-08/51 ответчик уведомил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Полагая, что нарушений, позволяющих ответчику расторгнуть контракт, им допущено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 этой же статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

В данном случае в пунктах 8.1 и 8.2 контракта прямо предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика.

Согласно 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку из предусмотренного контрактом объема работ на сумму 178 723 364 рубля истцом выполнены работы лишь на сумму 15 880 271 рубля, при этом установленный контрактом срок выполнения работ (31.07.2015) истек более чем на 2,5 года, что является существенным нарушением обязательств и условий контракта, ответчиком правомерно заявлено о расторжении контракта и указанные действия ответчика соответствуют положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что сроки выполнения работ по контракту неоднократно продлевались путем заключения дополнительных соглашений (№ 037/-1/1 от 25.12.2014, № 2 от 16.04.2015, № 5-16Ш от 29.04.2016) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанных соглашениях сроки выполнения работ по контракту не продлевались, а лишь устанавливались сроки освоения лимитов средств, выделяемых на соответствующие годы.

Доводы истца о том, что завершение работ в срок было невозможным ввиду отсутствия финансирования также подлежит отклонению, поскольку согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа по договору подряда выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, а согласно статьям 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы подлежат оплате после их выполнения и принятия заказчиком, соответственно, отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим подрядчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что истцу фактически оплачено 15 900 000 рублей, а выполнено истцом работ на сумму 15 880 271 рубля, то есть, сумма оплаты в размере 19 729 рублей истцом до настоящего времени не освоена, что само по себе опровергает доводы истца о надлежащем исполнении им обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов