Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-77487/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-77487/2021
17 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ ход.1


Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35193/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу № А56-77487/2021/ход.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов и приостановлении расчётов с кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 29.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №62(7263) от 09.04.2022.

Кредитно-потребительский кооператив «Честный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении расчётов с кредиторами в деле о банкротстве ФИО2 и о включении требования кооператива, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в деле № А56-19052/2020/субс.1, после определения судом размера его ответственности в реестр требований кредиторов ФИО2 по делу №А56-77487/2021.

Определением от 29.09.2022 суд первой инстанции приостановил расчёты с кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя, а также производство по заявлению КПК «Честный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 до вынесения судебного акта по делу №А56-19052/2020/субс.1.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 29.09.2022 отменить в полном объёме. Податель жалобы настаивает на пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов и на отсутствии ходатайства о его. Таким образом, апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил расчёты с кредиторами должника и производство по названному заявлению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В абзаце третьем пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прямо закреплена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодателем непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учёта их в реестре. Ожидание судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности), подлежащие включению в реестр, может привести к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов организации, подконтрольной должнику, за счёт имущества последнего, если процедура банкротства гражданина завершится раньше.

Суд первой инстанции установил, что ликвидатор КПК «Честный капитал» ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 27.07.2020 по делу №А56-19052/2020 суд принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве кооператива.

Решением суда от 02.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2020) по делу №А56-19052/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

В рамках названного дела кредиторы ФИО7 и ФИО8 предъявили требование о привлечении контролирующих КПК «Честный капитал» лиц, включая ФИО2, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (обособленный спор №А56-19052/2020/субс.1).

Соответствующий спор до настоящего момента не рассмотрен судом по существу.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал наличие правовых и фактических оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего кооператива о включении требования в реестр требований кредиторов должника и приостановления расчётов с кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о пропуске заявителем двухмесячного срока для предъявления требования по предмету спора, так как соответствующий вопрос подлежит разрешению при проверке обоснованности и рассмотрении заявления по существу, то есть будет осуществлено судом после возобновления производства по нему.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу № А56-77487/2021/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Е.В. Бударина



А.Ю. Сереброва