Дополнительное постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А63-17488/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-17488/2020

17.05.2022


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11.05.2022

Дополнительно постановление изготовлено в полном объёме 17.05.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «40 лет Советской Армии и Военно-морского флота» (массив № 9) (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А63-17488/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «40 лет Советской Армии и Военно-морского флота» (Массив № 9) (далее по тексту - товарищество) 72 954,34 руб задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 31.03.2021 в размере 2 548,21 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Решением суда от 09.09.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, непредставления доказательств оплаты оказанных услуг.

Товарищество не согласилось с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность обществом факта оказания услуг; представленные сведения спутниковой системы ГЛОНАСС таковыми доказательствами не являются; ни одним нормативным актом нельзя установить обязанность потребителей по оплате не оказанных и не потребленных им объемов услуг.

В ходе рассмотрения жалобы от истца на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания 7 031,46 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2019 по 18.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 принят отказ общества от исковых требований в части взыскания 7 031,46 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2019 по 18.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Решение суда от 09.09.2021 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Абзацы второй и третий резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021 по делу № А63-17488/2020 изложены в следующей редакции: «Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «40 лет Советской Армии и Военно-морского флота» (массив № 9) (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 954,34 руб задолженности. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5068 руб, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 15082 от 12.11.2020». Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в размере 51 руб.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 11.04.2022 суд назначил судебное заседание на 11.05.2022 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «40 лет Советской Армии и Военно-морского флота» (массив № 9) (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 969 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Казакова Г.В.

Сулейманов З.М.