Решение от 29 января 2021 г. по делу № А32-27936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27936/2020
г. Краснодар
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Комфорт плюс Горячеключевской», г. Горячий Ключ

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, г. Горячий Ключ

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>)

о признании, что арендуемое имущество на день подачи заявления о его приобретении находится во временном владении и пользовании у ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» с 06.02.2013 г. непрерывно в течение двух и более лет;

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения в собственность имущества, выраженного в письме от 27.04.2020 г. № 101-358/20.01-01-12, обязании предоставить преимущественное право на приобретение имущества

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением:

- о признании, что арендуемое имущество на день подачи заявления о его приобретении находится во временном владении и пользовании у ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» с 06.02.2013 г. непрерывно в течение двух и более лет;

- о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения в собственность имущества, выраженного в письме от 27.04.2020 г. № 101-358/20.01-01-12, обязании предоставить преимущественное право на приобретение имущества.

Определением суда от 21.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили документы в соответствии с определением суда.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 г. между ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» (арендатор) и Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества казны муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края №1-42/мк, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество – комнаты (номера на поэтажном плане 2,2/,2//,14,16), общей площадью 59,4 кв.м. помещения производственного назначения № 8 (этаж: 1, общая площадь 172,8 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, для использования под офис.

В соответствии с п. 2 договора от 06.02.2013 г., договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Горячеключевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и действует до 5 февраля 2018 г.

По истечении срока, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, действие настоящего договора прекращается, если иное не установлено законодательством РФ (п.6.5 договора от 06.02.2013 г.).

06.02.2013 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду вышеуказанное недвижимое имущество муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края - комнаты - номера на поэтажном плане 2,2/,2//,14,16 помещения производственного назначения № 8, расположенного по адресу: <...> для использования под офис (л.д. 156, Т.1).

Дополнительным соглашением № 1от 25.02.2014 г. номер договора аренды от 06.02.2013 г. был изменен на № 1-4/МК.

Впоследствии, 03.06.2019 г. между сторонами были заключены договоры аренды недвижимого имущества муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края:

- № 2/А/921/000 о предоставлении в аренду недвижимого имущества: комнаты (номера на поэтажном плане: 2, 2/, 211) общей площадью 39,2 кв.м., являющиеся частью помещения производственного назначения № 8 с кадастровым номером 23:41:1015001:366, расположенною но адрес): <...>, для использования под офис;

- № 4/А/921/000 о предоставлении в аренду недвижимого имущества: комнаты (номер на поэтажном плане: 14) площадью 12,7 кв.м., являющуюся частью помещения производственного назначения № 8 с кадастровым номером 23:41:1015001:366, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис;

- № 6/А/921/000 от 03.06.2019г. о предоставлении в аренду недвижимою имущества: комнаты (номер на поэтажном плане: 16) площадью 7.5 кв.м., являющуюся частью помещения производственного назначения № 8 с кадастровым номером 23:41:1015001:366, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис.

Согласно пунктам 2 договоров аренды от 03.06.2019 г. № 2/А/921/000, № 4/А/921/000, № 6/А/921/000 от 03.06.2019г. указанные договоры вступают в силу со дня их государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и действуют до 02 июня 2024 г. включительно.

Договоры аренды от 03.06.2019 г. № 2/А/921/000, № 4/А/921/000, № 6/А/921/000 от 03.06.2019г. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 02.07.2019 г., о чем имеются соответствующие отметки на представленных копиях договоров.

15.10.2019 г. заявитель обратился в Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о рассмотрении вопроса о приобретении вышеуказанных арендуемых помещений в рассрочку на 5 лет с ежемесячной оплатой на основании Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Письмом от 29.10.2019 г. заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ссылаясь на то, что срок размещения заявителя в спорных помещениях составил менее 3 лет.

25.03.2020 г. заявитель повторно обратился в Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о приобретении спорных помещений в рассрочку сроком на 5 лет с ежемесячной оплатой.

Письмом от 27.04.2020 г. исх. № 101-358/20.01-01-12 заинтересованное лицо также отказало заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что поскольку в настоящее время общество занимает помещения на основании договоров аренды от 03.06.2019 г., срок размещения в муниципальных помещениях составляет менее 3 лет, что не соответствует требованиям Федерального закона № 159-ФЗ (л.д. 86, Т.1).

Полагая, что отказ администрации в реализации ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» преимущественного права выкупа арендованного имущества, выраженный в письме от 27.04.2020 г. №101-358/20.01-01-12, является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из ч. 4.2 ст. 18 Закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1. Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2. Принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3. Направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как установлено судом, ранее спорные объекты - комнаты №№ 2, 2/, 2//, 14, 16 помещения № 8 по адресу: <...> были внесены в Перечень имущества муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании постановления администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 13.12.2011 г. № 3163, то есть более чем за пять лет до обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа имущества.

Ссылки администрации на то, что срок аренды заявителем спорных объектов прерывался, по вновь заключенным договорам аренды от 03.06.2019 г. не истек трехлетний непрерывный срок пользования, предусмотренный пп. 1, п. 2.1 ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорные объекты - комнаты №№ 2, 2/, 2//, 14, 16 помещения № 8 по адресу: <...> изначально были предоставлены в аренду заявителю - ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» на основании договора № 1-4/МК от 06.02.2013 г. сроком действия до 05.02.2018 г.

Впоследствии, 03.06.2019 г. между сторонами были заключены договоры аренды указанного муниципального имущества № 2/А/921/000, № 4/А/921/000, № 6/А/921/000.

При этом, как установлено судом, после окончания срока действия договора № 1-4/МК от 06.02.2013 г. до заключения договоров № 2/А/921/000, № 4/А/921/000, № 6/А/921/000 от 03.06.2019 г. общество продолжало пользоваться арендуемыми помещениями и оплачивать арендную плату, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, общий срок аренды заявителем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, составил более 7 лет (с 06.02.2013 г. по настоящее время).

Перезаключение договоров аренды не свидетельствует о прерывании срока владения и пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Так, согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма № 134 от 05.11.2009 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (статья 3 Закона № 159-ФЗ).

Исходя из фактических обстоятельств временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как-непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Также согласно пункту 1 указанного информационного письма, субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение очередного договора аренды, не должно лишать субъекта малого (среднего) предпринимательства права преимущественного выкупа арендуемого им муниципального имущества.

Внедоговорное пользование нежилым помещением не свидетельствует о прерывности таких отношений - фактически общество осуществляло в данном помещении свою уставную деятельность, оплачивало коммунальные платежи, арендную плату – фактически пользовалось помещением, в нем находится его имущество, которое не было вывезено обществом.

Непринятие заинтересованным лицом во внимание ранее заключенного с заявителем договора аренды от 06.02.2013г., и не включение его в срок непрерывного владения и пользования арендатором, а тем самым уменьшение фактического срока аренды спорных помещений не может быть признано правомерным.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу № 308-ЭС18-16134 по делу № А63-4736/2017 установлено, что пунктом 5 Информационного письма № 134 Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. было разъяснено, что по смыслу статьи 3 Закона № 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса, суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда недобросовестность действий арендодателя предполагается, пока не доказано иное.

Требование заявителя о признании того, что арендуемое имущество на день подачи заявления о его приобретении находится во временном владении и пользовании у ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» с 06.02.2013 г. непрерывно в течение двух и более лет судом рассматривается не как самостоятельное требование, а как требование, подлежащее оценке при установлении законности оспариваемого отказа заинтересованного лица в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по договору аренды № 1-42/МК от 06.02.2013г. по состоянию на 06.05.2020 г. задолженность арендатора отсутствует.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по договорам аренды № 2/А/921/000 от 03.06.2019г., № 4/А/921/000 от 03.06.2019г., № 6/А/921/000 от 03.06.2019г. по состоянию на 25.03.2020 г. задолженность арендатора отсутствует, более того, числится переплата.

Имевшая место на дату обращения заявителя с заявлением в администрацию о выкупе имущества задолженность по пени в размере 14 руб. 36 коп. по договору аренды от 03.06.2019 г. № 4/А/921/000, 8 руб. 49 коп. по договору аренды от 03.06.2019 г. № 6/А/921/000, 44 руб. 31 коп. по договору аренды от 03.06.2019 г. № 2/А/921/000 является незначительной и не может являться основанием для отказа в реализации обществом преимущественного права выкупа арендованного имущества.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.05.2020 г. № ЮЭ9965-20-8715819, заявитель - ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 г.

Таким образом, ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» непрерывно арендует муниципальные помещения более 6 лет, задолженности по арендной плате не имеет, относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства, в связи с чем соответствует всем критериям (условиям), указанным в ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Арендуемые помещения используются под размещение офиса ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» и необходимы для осуществления его деятельности.

Доводы администрации о том, что спорные объекты не могут быть предоставлены в собственность заявителю, поскольку не являются самостоятельными объектами недвижимости, представляют собой части производственного помещения №8 с кадастровым номером 23:41:1015001:366, расположенного по адресу: <...>, отклоняются судом, поскольку положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрен запрет на приобретение в собственность такого имущества.

Как следует из материалов дела, помещение с кадастровым номером 23:41:1015001:366 находится в общей долевой собственности муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (65/100 доли) и третьего лица – ФИО1 (35/100 доли).

При этом, 35/100 доли в муниципальном имуществе – нежилом помещении с кадастровым номером 23:41:1015001:366 были приобретены третьим лицом также на основании договора купли-продажи имущества муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края № 1 от 04.08.2016 г., заключенного с администрацией муниципального образования город Горячий Ключ в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ (л.д. 144-148, Т.1).

Третье лицо - ФИО1 в своем отзыве против удовлетворения заявленных требований ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» в выкупе муниципального имущества, а оспариваемый отказ в выкупе помещений не соответствует требованиям законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, требования ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» о признании обжалуемого отказа администрации муниципального образования город Горячий Ключ, выраженного в письме от 27.04.2020 г. №101-358/20.01-01-12, в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества неправомерным, как не соответствующим статье 4 Закона № 159-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом конкретных обстоятельств дела с целью устранения допущенных прав ООО «Комфорт плюс Горячеключевской» суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования город Горячий Ключ обязанность совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО «КОМФОРТ ПЛЮС ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ» проект договора купли-продажи названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заинтересованное лицо - Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Горячий Ключ, выраженный в письме от 27.04.2020 г. №101-358/20.01-01-12, в реализации ООО «КОМФОРТ ПЛЮС ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ» преимущественного права выкупа арендованного имущества: комнат (номера на поэтажном плане 2, 2/, 2//) общей площадью 39,2 кв.м., комнаты (номер на поэтажном плане 14) площадью 12,7 кв.м., комнаты (номер на поэтажном плане 16) площадью 7,5 кв.м., являющихся частью нежилого помещения производственного назначения №8, с кадастровым номером 23:41:1015001:366, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующий статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО «КОМФОРТ ПЛЮС ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ» проект договора купли-продажи названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ПЛЮС ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ» (ИНН <***>) 3 000 руб. госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ПЛЮС ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКОЙ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 05.08.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова