Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А32-7230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7230/2019
г. Краснодар
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания», г. Темрюк (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>) об обязании:

- заключить договор подряда №1678-смр от 05.03.2018 г., на выполнение геофизических работ (сейсмомикрорайонирование) при инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 84503 рубля,

- заключить договор подряда №1678 от 05.03.2018 г., на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 247169 рублей 76 копеек,

- заключить договор подряда №1674 от 05.03.2018 г., на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер «26» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 247169 рублей 76 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 20.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест» об обязании:

- заключить договор подряда №1678-смр от 05.03.2018 г., на выполнение геофизических работ (сейсмомикрорайонирование) при инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 84503 рубля,

- заключить договор подряда №1678 от 05.03.2018 г., на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 247169 рублей 76 копеек,

- заключить договор подряда №1674 от 05.03.2018 г., на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер «26» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 247169 рублей 76 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия истца.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 03 июня 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 10 июня 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как следует из искового заявления, между ООО «КМ-Инвест» с одной стороны, и ООО «Инженерные Изыскания», были составлены и направлены Ответчику для дальнейшего заключения на выполнение инженерных изысканий следующие договора подряда:

- №1678-смр от 05.03.2018 г. на выполнение геофизических работ (сейсмомикрорайонирование) при инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре»;

- № 1678 от 05.03.2018 г. на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре»;

- № 1674 от 05.03.2018 г. на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер «26» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре».

От Ответчика (Заказчика) оригиналы договоров и актов сдачи-приемки выполненных работ Истец не получил.

По обыкновению сложившегося делового оборота между Сторонами Исполнитель по настоятельной просьбе приступил к выполнению работ до подписания Заказчиком договоров подряда.

Результат работ был передан Заказчику своевременно и в полном объеме по накладным вместе с актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.04.2018 г. без замечаний и возражений по качеству и объему, что является безусловным подтверждением надлежащего исполнения своих обязательство по договорам Исполнителем

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «КМ-Инвест» не поступало.

Заказчик предварительную оплату, обозначенную в договоре, не перечислил, полную оплату за работы не произвел.

Претензия Ответчику была направлена 12.01.2019 г. почтой России, 15.01.2019 г. получена. Ответ на претензию поступил Истцу в электронном виде 04.02.2019 г., в котором Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на ст. 421 ГК РФ.

Сумма долга на данный момент не погашена и составляет 541268 рублей 66 копеек.

Указанные обстоятельства и явились основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, полагает, что он не обязан заключать с истцом договоры, задания на выполнения работ он истцу не давал, результат работ не принимал.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем, допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др.

Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.

Истец не представил доказательств того, что ответчик обязан заключить с ним спорные договоры, при этом, сам истец, как это следует из искового заявления, исходит из того факта, что договорные отношения между ними сложились, ответчик принял у него результаты работы и имеет непогашенную задолженность в сумме 541268 рублей 66 копеек.

При этом требование о взыскании задолженности не было заявлено.

На предложение суда уточнить исковые требования истец ответил отказом.

Требование общества об обязании подписать акты приемки выполненных работ также не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания», г. Темрюк (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>) об обязании заключить договора подряда, акты выполненных работ:

- №1678-смр от 05.03.2018 г., на выполнение геофизических работ (сейсмомикрорайонирование) при инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 84503 рубля,

- №1678 от 05.03.2018 г., на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа литер «37» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 247169 рублей 76 копеек,

- №1674 от 05.03.2018 г., на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер «26» в мкр. «Восточно-Кругликовская», квартал 9 в г. Краснодаре» на первоначальных условиях по цене 247169 рублей 76 копеек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев