Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-67589/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 08. 2023 года. Дело № А40-67589/23-43-541

Резолютивная часть решения объявлена 15. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 08. 2023года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Равелин " (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321565800052056)

о взыскании 1 661 940 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 20.09.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 661 940 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, на основании статей 307, 309, 330, 708, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2021 между ООО «Равелин» (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-Р-ИП-050721/14 (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу, пуско-наладочным работам и запуску в постоянный режим работы систем Автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией, автоматической охранной сигнализации, видеонаблюдения, сетей связи на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Консистории, 1814г.», по адресу: <...>.

Согласно условиям Договора, Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ в срок до 20.08.2021 и сдать результат работ Генподрядчику.

В соответствии си. 11.1.1 Договора Генподрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчику авансовый платеж в размере 687 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 2128. Кроме того, Субподрядчику были перечислены авансовые платежи по счетам, выставленным Субподрядчиком, в размере 320 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2021 № 3092, 30.12.2021 № 4940.

На основании п. 4.3.4 Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные Договором, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с рабочей документацией, СП и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями и сдать результат работ Генподрядчику.

На основании п. 6.1 Договора выполненные по Договору работы, сдаются в установленные Договором сроки на основании письменного извещения о готовности работ к сдаче.

Пункт 6.2 Договора обязывает Субподрядчика предъявлять Генподрядчику выполненные работы с приложением следующих документов: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Однако Субподрядчиком не выполнялись работы на объекте, а также не представлялись документы, подтверждающие выполнение работ, чем нарушены условия Договора.

Как видно из материалов дела, Субподрядчиком не отработан выданный аванс в размере 1 007 000,00 рублей, акты о приемке выполненных работ в адрес Генподрядчика не поступали.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 13.1 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение окончательного срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

Ввиду того, что Субподрядчик не выполнял работы по Договору, Генподрядчик, воспользовавшись своим правом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принял решение о расторжении Договора в одностороннем порядке. Уведомление от 20.05.2022 № 397/22 о расторжении договора направлено посредством электронной почты, а также почтовым отправлением 24.05.2022. Уведомление Субподрядчиком получено.

Согласно уведомлению, датой расторжения Договора считается 02.06.2022.

Уведомление о расторжении Договора содержало требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 007 000,00 рублей, а также перечислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору, которое исполнено не было.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, поскольку работы ответчиком не выполнены, договор между сторонами расторгнут, оснований для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты не имеется.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 007 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на дату расторжения договора, 02.06.2022, срок просрочки выполнения работ по Договору составляет 286 дней.

Пунктом 14.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по Договору, по вине Субподрядчика, Генподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 20.08.2021 по 01.06.2022 составляет 654 940,00 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 654 940 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321565800052056) в пользу ООО " Равелин " (ОГРН <***>) 1 661 940 руб. 00 коп., в том числе: 1 007 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 654 940 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1