Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-61385/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61385/22
27 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: ФИО1, по доверенности от 24.01.2023

от ТУ Росимущества в городе Москве: ФИО2, по доверенности от 16.01.2023

от третьих лиц: Федеральной службы безопасности РФ: не явилась, извещена,

от Службы обеспечения пограничной службы: ФИО3, по доверенности от 05.08.2021,

от Префектуры ЮЗАО города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 20 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления,

третьи лица: Федеральная служба безопасности РФ Служба обеспечения пограничной службы, Префектура ЮЗАО города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 28.01.2022 № КУВД-001/2021-43383647/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены Федеральная служба безопасности РФ Служба обеспечения пограничной службы, Префектура ЮЗАО города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях жилого помещения, правообладателю не было представлено.

От Службы обеспечения пограничной службы поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ТУ Росимущества в городе Москве и Службы обеспечения пограничной службы по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Федеральная служба безопасности РФ, Префектура ЮЗАО города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, ТУ Росимущества в городе Москве, Службы обеспечения пограничной службы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управлению Росреестра по городу Москве с заявлением № MFC-0558/2021-1672702-1 от 15.10.2021 о признании права собственности за Российской Федерацией на жилое помещение, расположенное по адресу: 109507, <...> корпус 7, квартира 21, с кадастровым номером 77:04:0002011:7521.

Уведомлением Управления Росреестра по городу Москве от 28.01.2022 отказано в проведение государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях Квартиры № 21 к собственности Российской Федерации.

Федеральная Пограничная служба России через Московский отдел капитального строительства ФПС России в период с 1996 года по 1997 год осуществляла инвестирование строительства и приобретение жилья в городе Москве, наряду с чем, через МОКС была приобретена Квартира № 21, использующаяся до настоящего времени Федеральной службой безопасности Российской Федерации Службой обеспечения пограничной службы в качестве служебной, что подтверждается договорами найма служебного помещения, заключенными в период с 1999 года по настоящее время.

Решением Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 21.10.2020 № 19/ЖО/3507дсп, Служба определена балансодержателем жилого помещения (Квартиры № 21), о чем свидетельствуют акт приема-передачи объекта нефинансовых активов от 30.12.2020 № 00000007, а также запись в Реестре Федерального имущества № В13770068537 от 15.04.2021.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что, начиная с 1999 года, подтверждается следующими правоустанавливающими документами: Распоряжением о передаче жилой площади от 14 декабря 1996 года № 96.32.06125 - Главному Командованию Погранвойск РФ, изданное Комитетом муниципального жилья Управлением реализации жилищных программ, согласно которому Квартира № 21 передается в ведение Главного Командования Погранвойск РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

Посчитав решение Управления незаконным, ТУ Росимущества в городе Москве обратился в суд.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 вышеуказанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также статьями 1, 14, 21, 26, 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, исходя из того, что жилое помещение (Квартира № 21) было передано Комитетом муниципального жилья Главному Командованию Погранвойск РФ Распоряжением от 14 декабря 1996 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что исключало возможность регистрации прав, в связи с чем, документом, подтверждающим наличие и возникновение права, является указанное Распоряжение; учитывая, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А40-61385/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: З.А. Аталикова


С. В. Краснова