Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А45-20597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20597/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-20597/2022 по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5 решения от 28.04.2022 № 054/06/7-751/2022, предписания от 28.04.2022 № 054/06/7-751/2022 в части.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Проектная Компания ЛидерГрупп» (121151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное Управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Проектная контора» (142103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5 решения от 28.04.2022 № 054/06/7-751/2022 и предписания от 28.04.2022 № 054/06/7-751/2022 в части признания учреждения нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 2 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектная Компания ЛидерГрупп» (далее – общество, ООО «Проектная Компания ЛидерГрупп»), Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», общество с ограниченной ответственностью «Проектная контора» (далее – ООО «Проектная контора»).

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит указанные судебные отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, оба документа «требования к заявке» были размещены одновременно и содержали дополняющие друг друга сведения; на момент подачи заявки общество было осведомлено о наличии двух документов, содержащих требования к заявкам участников закупки, при этом ООО «Проектная Компания ЛидерГрупп» не воспользовалось правом на обжалование положений извещения о закупке или получение разъяснений; протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке были размещены в пределах установленного законодательством срока (19.04.2022), повторное опубликование протоколов 20.04.2022 связано с устранением допущенных в указанных протоколах ошибок.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещена информация о проведении открытых конкурсов в электронной форме, предметом которых являлось «выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт а/д «Новосибирск - Кочки - Павлодар (в пред. РФ)» в Ордынском районе Новосибирской области» (извещение №№ 0851200000622001139, 0851200000622001141).

24.03.2022 учреждением в ЕИС размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которой являлось «выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт а/д «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)» в Тогучинском районе Новосибирской области» (извещение № 0851200000622001179).

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.04.2022 по закупкам №№ 0851200000622001139, 0851200000622001141 и протоколу от 21.04.2022 по закупке № 0851200000622001179 заявки общества были признаны не соответствующими требованиям открытого конкурса в электронной форме на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, позиции 6 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571), пункта 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

ООО «Проектная Компания ЛидерГрупп» и ООО «Проектная контора» обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия учреждения при проведении спорных закупок.

Решением от 28.04.2022 № 054/06/7-751/2022 жалоба общества на действия учреждения при проведении закупки № 0851200000622001139 признана частично обоснованной (пункт 1); жалоба ООО «Проектная контора» – необоснованной (пункт 2); учреждение – нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 2 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 3); определено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 4); материалы – передать уполномоченному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц (пункт 5); материалы жалобы ООО «Проектная контора» передать в отдел контроля органов власти управления для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 6).

На основании указанного решения выдано предписание от 28.04.2022 № 054/06/7-751/2022, в соответствии с которым учреждению необходимо в срок до 16.05.2022 прекратить нарушения части 3 статьи 7, пункта 2 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ; внести изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000622001139 в соответствии с оспариваемыми решением и предписанием; продлить срок подачи заявок на участие в данных торгах в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; отменить результаты открытого конкурса в электронной форме, зафиксированные во всех протоколах.

Не согласившись с пунктами 1, 3, 4, 5 решения и предписанием в части указания на нарушение положений части 3 статьи 7, пункта 2 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В силу части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 раздела II приложения к Постановлению № 2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности участник закупки должен обладать опытом исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. При этом к информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям относятся: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что учреждением в ЕИС по закупке № 0851200000622001139 было размещено два документа, устанавливающих требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, один из которых не содержал требований относительно необходимости соответствия участника закупки положениям, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6 раздела II приложения к Постановлению № 2571; согласно извещениям по закупкам №№ 0851200000622001139, 0851200000622001141 датой окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок являлось 19.04.2022; протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме по указанным закупкам должны были быть размещены не позднее 19.04.2022, фактически протоколы были размещены на электронной площадке 20.03.2022, в ЕИС - 21.03.2022.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о введении общества в заблуждение относительно необходимости направления документов, подтверждающих опыт участника закупки, а также состава и содержания данных документов применительно к закупке № 0851200000622001139 и нарушении заказчиком сроков размещения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке в части закупок №№ 0851200000622001139 и 0851200000622001141 в связи с чем отказали в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа в оспариваемой части.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20597/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1