Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-281152/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-281152/24-56-1997
18 апреля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1997),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчикуАО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 491 010 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА" (далее – Истец) обратился в суд к АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности и пени в общем размере 491 010 р.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг № СТНГ-УСЛ-12103 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказать Ответчику услуги по проведению лабораторных и инструментальных измерений, а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Предусмотренные договором были надлежащим образом оказаны Истцом на и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными с двух сторон акта № СТНГ-УСЛ-12103-ПК от 30.12.2022.

Однако, оплата была произведена не полностью, сроки на оплату, установленные договором нарушены, сумма задолженности составляет 390 000 р., что, с учётом оставления претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В виду отсутствия добровольной уплаты спорной задолженности и ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик до подачи искового заявления платёжным поручением от 27.12.2024 № 77191 перечислил Истцу, во исполнение своих обязательств по Договорам, сумму задолженности в размере 390 000 р.

В подтверждение вышеуказанного, Ответчиком в материалы дела были представлены указанные платежные поручения на уплату задолженности.

Судом учитывается, что Истец возражений на отзыв в указанной части не представил, ходатайство об изменении заявленных требований не заявил.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик свои обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги после подачи настоящего иска исполнил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.4.договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 101 010 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» договор № 4 на оказание юридических услуг от 22.05.2024 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в судах РФ.

Стоимость услуг по представительству в суде составила 25 000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании представленного платежного поручения.

Ответчик возражал против заявленного размера судебных расходов, указывая на их чрезмерность.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму пени 101 010 руб., судебные расходы 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 551 руб.

В остальной части требований оказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая