Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-129258/2017

494/2017-236803(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52057/2017

Дело № А40-129258/17
г. Москва
14 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело № А40-129258/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (ОГРН <***>, адрес: 143960, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» (ОГРН <***>, адрес: 142001, <...>)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2017 № 16; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» о взыскании задолженности за поставленный под оговору № 15/079 от 28.09.2015 в размере 1.194.508 руб. 14 коп., неустойки в размере 1.225.620 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением от 09.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А40-129258/17 в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку объявленная резолютивная часть не соответствует тексту резолютивной части решения от 24.08.2017 и постановлению от 30.08.2017.

Истец заявил частичный отказа от иска в части основного долга связи с оплатой истцом основного долга в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление об отказе от иска представителем по доверенности № 16 от 31.07.17 ФИО1, с правом на отказ от иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стеллар-М» (далее – истец, поставщик) и ООО «Карнавал» (далее – ответчик, покупатель) 28 сентября 2015 года был заключен договор поставки № 15/079 от 28 сентября 2015 года.

В соответствии п. 1.1. данного договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар) на основании заказов покупателя. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заказа покупателя.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7.567.759 руб.

Факт принятия продукции удостоверяется отметками, учиненными в товарных накладных ответчиком, а также последним не оспаривается сторонами.

Однако товар оплачен ответчиком не своевременно.

Согласно п.4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03 октября 2016 года), Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара по мере его реализации. При этом Стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее, чем 1 раз в 30 дней. Все расчеты между Поставщиком и Покупателем осуществляются в рублях Российской Федерации.

Ответчик сумму задолженности в размере 1.194.284 руб.14 коп. не оспаривает, указывает, что ответчиком составлен акт о недостаче в сумме 224 руб., однако указанный акт не может быть принят судом как надлежащее доказательство, так как подписан в одностороннем порядке ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если покупатель необоснованно не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Истцом заявил требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1.225.620 руб. 36 коп., на основании п.6.9. договора поставки, представил расчет.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 6.9. договора, предусматривающего, что за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Ответчик заявил возражения по периоду начисления неустойки, указывает, что фактически п.4.1. договора установлен срок оплаты 30 календарных дней.

Согласно п.4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03 октября 2016 года), покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации. При этом стороны согласовали, что периодичность данных платежей будет составлять не менее, чем 1 раз в 30 дней.

Действительно в договоре поставки срок оплаты товара поставлен в зависимость от его реализации, при этом периодичность данных платежей может составлять как 1 день, так и 30 дней.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку условие об оплате товара по мере его реализации не может быть квалифицировано как условие о сроке, так как реализация истцом товара не является событием, обладающим признаком неизбежности наступления, для определения срока оплаты товара, следует руководствоваться нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно предмета и условий договора № 15/079 от 28.09.2015г., спорный договор не является договором комиссии, а является договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными.

О снижении неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ ответчик заявил в судебном заседании.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд апелляционной признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает, что

требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 500.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд апелляционной инстанции отказывает.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40- 129258/17 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (ОГРН <***>, адрес: 143960, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» (ОГРН <***>, адрес: 142001, <...>) в части взыскания основного долга, производство по делу № А40-129258/17в части отказа от иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» (ОГРН <***>, адрес: 142001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (ОГРН <***>, адрес: 143960, <...>) неустойку в размере 500.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64.348 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.Н. Попова

А.И. Проценко