Решение от 18 января 2018 г. по делу № А38-9041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9041/2017
г. Йошкар-Ола
18» января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эмеково», основного долга в сумме 257000 руб. по договору субаренды земельного участка от 18.04.2016 и неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 24 589 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 5-11).

В период рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно последнему измененному требованию с ответчика подлежит взысканию только неустойка в размере 38466 руб. 17 коп. (т.2, л.д. 1-7, 11-12, 13).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условия договора субаренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 330, 606, 614, 615 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска, ссылаясь на уплату долга и неустойки по первоначальным требованиям истца по платежному поручению от 29.09.2017 (т.1, л.д. 126-127).

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился. Поэтому спор рассматривается без участия представителей ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ (т.2, л.д. 15).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить измененный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярморка» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Эмеково» (субарендатором) заключен в письменной форме договор субаренды, в соответствии с условиями которого арендатор обязался передать субарендатору в пользование земельный участок общей площадью 4511549 кв.м., кадастровый номер 12:15:0000000:2693, расположенный в Волжском районе Республики Марий Эл, под посев и уборку многолетних культур, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере и порядке, предусмотренных разделом 2 договора (т.1, л.д. 29-30). Участок передан субарендатору по акту от 18.04.2016 (т.1, л.д. 31). Согласно дополнительному соглашению от 18.03.2017 договор заключен на срок с 18.04.2016 по 17.03.2017 с возможностью его последующей пролонгации (т.1, л.д. 32).

При этом ООО «Первомайская Ярморка» перешли права и обязанности арендатора (общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО») указанного земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, по договору аренды № 210-рс от 26.07.2013, заключенному с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (арендодателем) на срок 6 лет, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 11.03.2016, заключенного с ООО «Крестьянское подворье-АГРО» (т.1, л.д. 33-38, 42-43). Указанные договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по этому договору зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП (т.1, л.д. 37, 44).

Договор субаренды заключен с учетом положений пунктов 6 и 9 статьи 22 ЗК РФ, в силу которых при аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

Из содержания статьи 615 ГК РФ также следует, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и пункта 1 статьи 609 ГК РФ. В связи с заключением договора субаренды на срок менее чем на один год его государственная регистрация в силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ не требовалась.

В договоре субаренды передаваемый в пользование земельный участок определен конкретно, с указанием его индивидуализирующих признаков (площади, кадастрового номера, места расположения и т.д.). В договоре установлен размер арендной платы (пункт 2.1).

Таким образом, договор субаренды считается заключенным, так как между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение о предмете (объекте) аренды и цене договора, вступил в силу с момента его подписания. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договора субаренды в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как свое обязательство по передаче земельного участка в субаренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2016 (т.1, л.д. 31). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду, владения и пользования им ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как субарендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Плата за аренду земельного участка установлена пунктом 2.1 договора в размере 50 000 руб. в месяц. При этом согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Вопреки условиям договора субарендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего основной долг на момент обращения истца в суд составил 257 000 руб.

В ходе рассмотрения дела основной долг ответчиком был погашен на основании платежного поручения № 665138 от 29.09.2017 (т.1, л.д. 98), в связи с чем истец изменил предмет иска, исключив из него требование о взыскании долга.

Вместе с тем за просрочку исполнения денежного обязательства истец просит применить к должнику гражданско-правовую ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно измененному расчету истца составляет 38466руб. 17 коп. за период с 27.04.2016 по 29.09.2017 (т.2, л.д. 1-7). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по новому расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено. Следовательно, с арендатора подлежит взысканию договорная неустойка в размере, установленном истцом.

В рамках рассмотренного дела арбитражным судом 14 августа 2017 года принять меры по обеспечению иска ООО «Первомайская Ярмарка» в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Эмеково» и находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленной к взысканию денежной суммы в размере 281 589 руб.

В связи с удовлетворением иска указанные обеспечительные меры в силу части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного решения.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14632 руб. по платежному поручению № 390 от 07.08.2017, в том числе 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры (т.1, л.д. 14)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из уменьшенного размера требования, поддерживаемого истцом на момент принятия решения, размер государственной пошлины составляет согласно статье 333.21 НК РФ 2000 руб.

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение искового требования и в сумме 3000 руб. за рассмотрение удовлетворенного заявления об обеспечении иска взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Тем самым истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9632 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору субаренды земельного участка от 18.04.2016 в размере 38466 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 632 руб., уплаченную по платежному поручению №390 от 07.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин