Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А29-7254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7254/2022
12 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 01.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, заинтересованное лицо) № 02-02-02/54 от 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2022 судебное разбирательство по делу № А29-7254/2022 назначено на 05.09.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (далее – ООО «УК «Идеал»).

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо мотивированный отзыв на заявление не представило, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 05 сентября 2022 года, в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «Управдом» является держателем лицензии № 011000174 от 09.03.2016 на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора № 02-02-02/49 от 30.03.2022 внесены изменения в реестр лицензий Республики Коми по включению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД) в лицензию ООО «Управдом» с 01.04.2022.

Решением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора № 02-02-02/53 от 31.03.2022 исправлена опечатка приложениях №№ 1, 2 к решению № 02-02-02/49 от 30.03.2022, в связи с ошибочным включением пункта по включению в реестр лицензий Республики Коми с 01.04.2022 по лицензии ООО «Управдом», а также пункта по исключению из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО «Региональный оператор Севера», соответственно.

31 марта 2022 года Службой Республики Коми стройжилтехнадзора на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, принято решение № 02-02-02/54 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Управдом» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми.

Полагая решение Службы о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми № 02-02-02/54 от 31.03.2022 незаконным, ООО «Управдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр).

Согласно пункту 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, среди прочего на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Приказа № 938/пр. Подпунктом «а» пункта 3 данного Приказа установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 названного Приказа установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Приказа № 938/пр).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС15-11478 по делу № А71-13549/2014.

С учетом положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Собственники вправе по своему усмотрению не указывать в решении общего собрания основания для отказа от договора или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня, ограничившись выбором способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 305-ЭС19-11480 по делу № А41-27831/2018).

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, но в установленном законом порядке, в частности, приняв соответствующее решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.

С момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Исходя из системного толкования указанных норм и с учетом специальной компетенции Службы как органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на ответчика возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения внеплановой проверки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 ООО «Управдом» на основании результатов внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД № 19, оформленного протоколом № 1/2022 от 16.03.2022, направило в Службу заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управдом».

Решением контролирующего органа о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми № 02-02-02/49 от 30.04.2022 внесены изменения в реестр лицензий Республики Коми о включении (исключении) сведений о многоквартирных домах в данный реестр согласно перечням многоквартирных домов, предусмотренных в приложениях №№ 1, 2 к настоящему решению, а именно: с 01.04.2022 в реестр лицензий Республики Коми включены сведения по лицензии ООО «Управдом» с одновременным исключением сведений по лицензии ООО «Региональный оператор Севера» в отношении МКД № 19 по ул. Интернациональной в г. Ухта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения названного заявления ООО «Управдом» и документов по проведенному в период времени с 11.03.2022 по 15.03.2022 собранию собственников помещений спорного МКД № 19, оформленному протоколом № 1/2022 от 21.02.2022, Службой установлено, что в соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми № 02-02-02/43 от 16.03.2022 вышеуказанный многоквартирный дом находится в реестре лицензий Республики Коми в лицензии ООО «Управляющая компания «Идеал» (приложение № 1 к решению от 16.03.2022), сведения по лицензии ООО «Региональный оператор Севера» в отношении названного МКД из реестра лицензий Республики Коми исключены (приложение № 2 к решению от 16.03.2022).

Поскольку собственники помещений для управления многоквартирным домом выбрали на общем собрании, оформленном протоколом 21.02.2022, новую управляющую организацию (ООО «УК «Идеал»), государственная регистрация которой как юридического лица не признана недействительной в установленном порядке, следовательно, у данной управляющей организации возникло право на управление спорным домом, который подлежит передаче ей в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для повторного исключения сведений по лицензии ООО «Региональный оператор Севера» в отношении названного МКД из реестра лицензий Республики Коми МКД № 19 по ул. Интернациональной в г. Ухта и включении соответствующей информации в приложения №№ 1, 2 к решению № 02-02-02/49 от 30.03.2022.

Установив ошибочное включение в текст приложений №№ 1, 2 к решению № 02-02-02/49 от 30.03.2022 пунктов об исключении из реестра лицензий Республики Коми сведений по лицензии ООО «Региональный оператор Севера», а также о включении в реестр лицензий Республики Коми с 01.04.2022 сведений по лицензии ООО «Управдом», Службой вынесено решение № 02-02-02/53 от 31.03.2022 об исправлении допущенных опечаток.

Действительно, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку в адрес Службы в течение трех месяцев подряд поступило несколько протоколов общих собраний собственников помещений МКД, содержащие противоречивые выводы относительно выбранной собственниками управляющей организации, 31.03.2022 лицензирующим органом принято решение № 02-02-02/54 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми с целью проведения проверки в соответствии с пунктом 15 Порядка.

При этом, 14.04.2022 в адрес Службы от ООО «УК «Идеал» вновь поступили сведения о проведенном внеочередном заочном общем собрании собственников помещений спорного МКД № 19, оформленном протоколом № 2 от 02.04.2022, об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Идеал» и заключении с ней договора управления с 00 час. 00 мин. 01.03.2022.

Таким образом, ответчиком исполнены свои обязательства по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирным домом при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений в спорном доме.

В связи с изложенным судом также отклоняются доводы ООО «Управдом» о нарушении принятым Службой решением о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми № 02-02-02/54 от 31.03.2022 прав и законных интересов Общества, выразившимся в утрате последним возможности приступить к управлению МКД № 19 по ул. Интернациональной в г. Ухта с 01.04.2022 по 30.04.2022. Доказательства причинения заявителю ущерба в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Службы № 02-02-02/54 от 31.03.2022 у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая