Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А42-7213/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-7213/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 183038, <...>) (далее – АО «МЭС», истец) к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 184682, <...>, помещ.5) (далее – УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск, ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации ЗАТО Александровск (ОГРН <***>, <...>) о взыскании денежных средств в размере 81 693 руб. 50 коп.

от истца: представителя по доверенности Я.П.Кухто;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к                     УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2021 по 29.02.2024 в размере 81 693 руб. 50 коп., а также судебных расходов и издержек.

Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 08.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица, администрацию ЗАТО Александровск.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указал на отсутствие оплат со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в собственности муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области находится жилое помещение площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:21:000103:396.

В соответствии с договором №СХВ20-0004 от 31.07.2020 указанное помещение передано на праве хозяйственного ведения УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск, о чем 28.08.2020 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведений о предоставлении спорных жилых помещений в наем в отношении заявленного периода материалы дела не содержат.

Осуществив отпуск тепловой энергии в период с сентября 2021 года по февраль 2024 АО «МЭС» выставило к оплате УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск счета на сумму 81 693 руб. 50 коп., которые последнее не оплатило.

Поскольку коммунальные услуги оплачены не были АО «МЭС» направило в адрес ответчика претензию №1-26-20/6366 от 25.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1, пунктом 5 частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что спорное жилое помещение передано на праве хозяйственного ведения УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма в спорный период.

Таким образом, ответчик должен нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в отношении спорных помещений.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 29.02.2024 в размере 81 693 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 268 руб.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 90 руб. 60 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3 358 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 184682, <...>, помещ.5) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 183038, <...>) основной долг в размере 81 693 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 3 358 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  А.В. Драчен