Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А19-30422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-30422/2019


19.02.2020г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2020г года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 666673, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>).

заинтересованные лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЮРО ОЦЕНКИ СОБСТВЕННОСТИ» (665719 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙУЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА 4 68, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Акционерное общество «Группа ИЛИМ» (666684, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, п.о 14, а/я 353)

о признании незаконным постановления от 29.10.2019г. о признании результатов оценки

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от УФССП по ИО: ФИО3 (доверенность от 29.01.2020 № Д-38907/20/21, удостоверение);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 29.10.2019г. о принятии результатов оценки.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление, УФССП по ИО).

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, с заявленными требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве, считает, что заявитель не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов.

УФССП по ИО в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований возражал.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в представленных отзывах в удовлетворении заявленных требований просили отказать. АО «Группа ИЛИМ» направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019г. по делу № А19?27344/2018 удовлетворены исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА ИЛИМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 455589 руб. 15 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА ИЛИМ» взыскана сумма 455589 руб. 15 коп. – арендную плату, и сумму 12112 руб. – расходы по госпошлине.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 20.03.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС № 031227488, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50988/19/38035-ИП.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам на запрос с ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано 1 единица автотранспортного средства: Мазда 3, 2007г.в., государственный номер <***> VIN <***>.

Судебным приставом-исполнителем 19.09.2019г. в соответствии со статьями 6, 14, 33, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-гражданина, а именно автотранспорта Мазда 3, 2007г.в., государственный номер <***> VIN <***>. На основании чего было заведено розыскное дело.

26.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 произведен арест и изъятие имущества должника ФИО1 - автотранспорта Мазда 3, 2007г.в., государственный номер <***> VIN <***>, красного цвета, находящегося по адресу: <...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

07.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление и заявка на привлечение оценщика арестованного имущества.

29.10.2019г. в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил отчет № 130/19 об оценке рыночной стоимости арестованного автотранспортного средства Мазда 3, 2007г.в., государственный номер <***> VIN <***> составленного ООО «Бюро оценки и собственности», где оценка арестованного имущества составила 155 000 рублей.

Постановлением от 29.10.2019г. о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 130/19 от 29.10.2019г. об оценке арестованного имущества были приняты.

Полагая, что постановление 29.10.2019г. судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о принятии результатов оценки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 по установлению реальной стоимости арестованного имущества и соответствующего удовлетворения требований взыскателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на не согласие с результатом оценки автотранспорта произведенного ООО «Бюро оценки собственности», в связи с занижением реальной стоимости автотранспорта.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 29.10.2019 согласно пояснений получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 16.12.2019г., согласно штампа канцелярии арбитражного суда настоящее заявление подано 23.12.2019г., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118?ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является законность.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного производства № 50988/19/38035-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Илим» задолженности в размере 455589 руб. 15 коп, и расходов по госпошлине в сумме 12112 руб., судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 26.09.2019г произведен арест и изъятие имущества должника ФИО1 - автотранспорта Мазда 3, 2007г.в., государственный номер <***> VIN <***>, красного цвета, находящегося по адресу: <...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

07.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление и заявка на привлечение оценщика арестованного имущества.

29.10.2019г. в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил отчет № 130/19 об оценке рыночной стоимости арестованного автотранспортного средства Мазда 3, 2007г.в., государственный номер <***> VIN <***> составленного ООО «Бюро оценки и собственности», где оценка арестованного имущества составила 155 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с учетом отсутствия каких-либо сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества, указанной оценщиком в отчете № 130/19 от 29.10.2019г., 29.10.2019г. вынес Постановление о принятии результатов оценки.

Данное постановление от 29.10.2019г. о принятии результатов оценки было направлено сторонам исполнительного производства. Кроме того, должник ФИО1 17.12.2019г. на приеме у судебного пристава исполнителя была лично ознакомлена с отчетом об оценке и постановлением о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества он привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя выносить постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, каких либо нарушений осуществления исполнительных действий суд не усматривает.

При этом, 10.01.2020г. в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило заявление от директора ООО «Бюро оценки и собственности» об отзыве отчета № 130/19 от 29.10.2019г. об оценки арестованного имущества в связи с допущением неточности при составлении отчета, на основании которого 13.01.2020г. начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области было вынесено Постановление об отмене ранее вынесенного постановления должностного лица службы судебных приставов от 29.10.2019г. о принятии оценки арестованного имущества, принятого в рамках исполнительного производства № 50988/19/38035-ИП, ввиду его несоответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вынесение Постановления об отмене ранее вынесенного постановления о принятии оценки арестованного имущества от 29.10.2019г., принятого в рамках исполнительного производства № 50988/19/38035-ИП, ввиду его несоответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает охраняемое законом права заявителя на установление реальной стоимости арестованного имущества и последующего соответствующего удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, заявителем не доказано реальное нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко