Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-238862/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-238862/22-151-1801

28.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП МАКШИНОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП 316502000053233)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО» (ОГРН 1157746494730)

о взыскании 1 039 533 руб.

при участии

от истца: Габрик Ю.Ю. по доверенности от 01.02.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 980 137, 39 руб., неустойку в размере 59 396, 30 руб. за период с 25.04.2022 по 29.10.2022, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 30.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово», (далее – Заказчик или Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Макшиновым Максимом Владимировичем (далее – Поставщик или Истец) был заключен Гражданско-правовой договор №039-22 от 11.02.2022 г., согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке противопожарных дверей в многоквартирных домах района Лефортово в рамках капитального ремонта согласно Техническому заданию (далее – Контракт). Цена Контракта составила 980 137 (Девятьсот восемьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 39 копеек, НДС не облагается. Поставщик исполнил обязательства, а Заказчик принял выполненные работы в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.04.2022 г. и Счет-фактурой №9 от 11.03.2022 г. на сумму 980 137 (Девятьсот восемьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 39 копеек. Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 2.6.3 Контракта оплата по договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Договору. Ответчиком оказанные услуги оплачены не были. 02 августа 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о погашении возникшей задолженности по Контракту (почтовый идентификатор 14161375002358). Однако Ответчик данную претензию, полученную 05.08.2022 г. года, добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требования истца в части взыскания задолженности.

Рассмотрев расчет неустойки суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела, принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. Суд отмечает, что дело не представляет собой особой сложности, дело рассмотрено в одном судебном заседании, явку представителей суд не признавал обязательной, а представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены. В связи с чем, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО» (ОГРН 1157746494730) в пользу ИП МАКШИНОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП 316502000053233) задолженность в размере 980 137 руб. 39 коп., неустойку в размере 59 396 руб. 30 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 980 137 руб. 39 коп. в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ с 30.10.2022 по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы в размере 30 395 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская