Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А73-14750/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14750/2024
г. Хабаровск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

(с учетом уточнений) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 259971/24/27007-ИП.

с участием третьего лица: Акционерного общества «Компания Дельта»

В судебное заседание явились:

от ООО «Юпитер» - не явились;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, а также от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2, представитель по доверенности № Д-27907/24/195-АК от 04.09.2024г.;

от АО «Компания Дельта» - не явились.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (с учетом уточнений) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 259971/24/27007-ИП.

ООО «Юпитер» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

АО «Компания Дельта» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило отзыв на заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.


В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, а также от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда от 29.01.2018г. по делу № А73-18773/2017 с ООО «Юпитер» в пользу АО «Компания Дельта» взысканы по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2011г. № Л-6/1002 основной долг в размере 9 333 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда от 29.01.2018г. по делу № А73-18773/2017, АО «Компания Дельта» выдан исполнительный лист Серия ФС 016484074 от 20.03.2018г. на взыскание денежных средств.

На основании заявления АО «Компания Дельта» от 18.06.2024г. исполнительный лист Серия ФС 016484074 от 20.03.2018г. предъявлен к исполнению в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1.

22.07.2024г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 возбуждено исполнительное производство от 22.07.2024г. № 259971/24/27007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2024г. № 259971/24/27007-ИП, ООО «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «Юпитер» указывает, что у взыскателя истек срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, первоначально исполнительный лист Серия ФС 016484074 от 20.03.2018г. на взыскание денежных средств, выданный по результатам рассмотрения дела № А73-18773/2017, был предъявлен АО «Компания Дельта» для принудительного исполнения в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока, возбуждено исполнительное производство № 28933/18/27007-ИП от 16.04.2018г., которое 16.07.2018г. окончено с актом о невозможности взыскания, в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался ввиду предъявления исполнительного документа к исполнению.


Таким образом, течение трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению началось с 16.07.2018г., что соответствует положениям ч. 2, 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнительный лист Серия ФС 016484074 от 20.03.2018г. неоднократно предъявлялся АО «Компания Дельта» для принудительного исполнения в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в пределах установленного трехгодичного срока, а именно были возбуждены следующие исполнительные производства:

14.11.2019г. возбуждено исполнительное производство № 105305/19/27007-ИП, которое окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

14.01.2021г. возбуждено исполнительное производство № 2357/21/27007-ИП, которое 08.07.2022г. окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

16.01.2023г. возбуждено исполнительное производство № 5598/23/27007-ИП, которое 29.03.2023г. окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

26.09.2023г. возбуждено исполнительное производство № 288791/23/27007-ИП, которое 22.12.2023г. окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

22.07.2024г. на основании указанного ранее исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 возбуждено исполнительное производство от 22.07.2024г. № 259971/24/27007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Применительно к оспариваемому заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 259971/24/27007-ИП судом установлено, что данное постановление, вопреки доводам ООО «Юпитер», вынесено в пределах установленного трехгодичного срока, исчисляемого в данном случае с 22.12.2023г. (исходя из положений ст. 22 Закона об исполнительном производстве и с учетом произведенных ранее неоднократных окончаний исполнительных производств ввиду извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве).

Оснований полагать, что судебному приставу-исполнителю применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает.

По существу все приведенные ООО «Юпитер» доводы, как установил суд, исходя из представленных сведений о возбужденных исполнительных производств на основании исполнительного листа Серия ФС 016484074 от 20.03.2018г., не свидетельствуют о несоответствии оспоренного постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2024г. № 259971/24/27007-ИП положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.



Поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2024г. № 259971/24/27007-ИП соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также не нарушает права и законные интересы ООО «Юпитер», которое обязано исполнять вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «Юпитер» удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку по данной категории дел оплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина заявителем не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко