Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А70-10572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10572/2020
г. Тюмень
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Элура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Тюменской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании решения, выраженного в письме о результатах проверки от 10.06.2020 № 11-35/06217, в отношении товара, заявленного в ДТ № 10503060/201218/0000026; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора размере 4 065 000 руб. по ДТ № 10503060/201218/0000026

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Уральское таможенное управление (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2020; ФИО3 по доверенности от 12.08.2020;

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 16.12.2019;

установил:

ООО «Элура» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик, Таможня) об оспаривании решения, выраженного в письме о результатах проверки от 10.06.2020 № 11-35/06217, в отношении товара, заявленного в ДТ № 10503060/201218/0000026; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора размере 4 065 000 руб. по ДТ № 10503060/201218/0000026.

Определением суда от 20.08.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское таможенное управление.

В судебном заседании представители ответчика против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований, поддержал позицию ответчика.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Элура» подало на Курганский таможенный пост Тюменской таможни декларацию №10503060/201218/0000026 на товар - автомобили грузовые на колесном ходу самосвалы (с опрокидывающимся кузовом) марки SHACMAN, модель SX3258DR384, новые, в количестве 10 единиц.

Из паспортов транспортного средства следует, что масса без нагрузки каждого самосвала составляет 15 000 кг., разрешенная максимальная масса составляет 31 000 кг. (т. 1 л.д. 12-22).

Общество представило расчеты суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств по установленной форме, где в расчетах указана полная масса колесных транспортных средств, а именно 31 000 кг.

Таким образом, при расчете суммы утилизационного сбора Обществом применена разрешенная максимальная масса транспортного средства, то есть масса транспортного средства с учетом его грузоподъёмности. С даты выпуска автосамосвалов прошло менее 3 лет. Соответственно, в расчете применен коэффициент 5,5 и размер утилизационного сбора, исчисленного плательщиком в отношении каждого транспортного средства, составил 825 000 руб., а всего 8 250 000 руб. за 10 единиц.

Указанную сумму заявитель уплатил в качестве утилизационного сбора, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2019 № 2 на сумму 1 650 000 руб., от 06.02.2019 № 17 на 6 600 000 руб.

После выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера утилизационного сбора было использовано неверное значение полной массы транспортного средства, в результате чего Обществом утилизационный сбор уплачен в излишнем размере, что составило 4 065 000 руб.

22.05.2020 Общество направило в адрес Тюменской таможни заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 4 065 000 руб.

02.06.2020 Таможней было вынесено решение о возврате указанного заявления (т. 2 л.д. 18). Основанием к указанному выводу послужило положения приказа ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС». При необходимости возврата излишне уплаченного утилизационного сбора на расчётный счет плательщика заявление о возврате подается в центральное таможенное управление.

С учетом устных пояснений представителей ответчика и третьего лица таковым таможенным органом является Уральское таможенное управление.

Кроме того, не смотря на принятие решение от 02.06.2020 о возврате заявления, Тюменской таможней также было вынесено решение, выраженное в письме о результатах проверки от 10.06.2020 № 11-35/06217, в котором указано на отсутствие нарушений в части исчисления заявителем утилизационного сбора.

Таким образом, Тюменская таможня считает, что утилизационный сбор по ДТ № 10503060/201218/0000026 уплачен в надлежащем размере, переплата утилизационного сбора отсутствует.

Не согласившись с решением ответчика, выраженным в письме о результатах проверки от 10.06.2020 № 11-35/06217, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что для ввезенных новых автосамосвалов при расчете размера утилизационного сбора подлежит коэффициент «2,79» (автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн) вместо ошибочно примененного коэффициента «5,5».

По мнению заявителя, при расчете размера утилизационного сбора должна учитываться только фактическая масса самосвала без учета его полной массы, определяемой с учетом грузоподъемности. Поскольку Обществом была допущена ошибка в расчетах размера утилизационного сбора, излишне уплаченная сумма утилизационного сбора подлежит возврату.

Ответчик против заявленных требований возражает, считает, что расчет размера утилизационного сбора оплачен в установленном законом размере, соответствует действующему законодательству. По мнению ответчика, при расчете утилизационного сбора применению подлежит полная масса транспортного средства, определяемого с учетом его грузоподъемности.

Кроме того, ответчик указывает, что Правительством РФ разработан проект постановления, где понятие «полная масса» уточнено как «технически допустимая максимальная масса».

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила №1291).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень №1291).

Согласно п. 25 Правил №1291 излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с п. 27 Правил № 1291 заявление, указанное в п. 25 либо п. 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением соответствующих документов.

Материалами дела подтверждается, что отметка в паспорте об уплате утилизационного сбора произведена Курганским таможенным постом Тюменской таможни, следовательно, Тюменская таможня является лицом, уполномоченным на осуществление возврата излишне уплаченного утилизационного сбора и рассмотрения указанного заявления по существу.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для возврата заявления Общества. Письмо о результатах проверки от 10.06.2020 № 11-35/06217, в котором указано на отсутствие нарушений в части исчисления заявителем утилизационного сбора, суд расценивает в качестве решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня № 1291 и примечания 6 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств, составляет 150 000 руб.

Таким образом, Перечень № 1291 служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе 2 Перечня № 1291 приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G.

При этом для определения категории транспортного средства и применяемого ей коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора согласно формулировке Перечня № 1291 используется, термин «полная масса ТС».

Так, в период выпуска спорных товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора, установленные Перечнем №1291, в соответствии с которыми в отношении автосамосвалов полной массы свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, подлежал применению коэффициент «2,79», в отношении автосамосвалов полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн подлежал применению коэффициент «5,5».

Ввезенные транспортные средства являлись новыми.

Из представленных в материалы дела паспортов транспортных средств следует, что масса без нагрузки каждого самосвала составляет 15 000 кг., разрешенная максимальная масса составляет 31 000 кг. (т. 1 л.д. 12-22).

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которое в Правилах и Порядке № 1291 отсутствует.

Общество считает что, для определения полной массы транспортного средства должна применяться эксплуатационная масса транспортного средства (15 000 кг), указанная изготовителем, в то же время как Таможня настаивает на том, что под полной массой транспортного средства следует понимать разрешенную максимальную массу (31 000 кг), устанавливаемую с учетом грузоподъемности транспортного средства.

Доводы Таможни отклоняются судом с учетом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона №89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, вопреки позиции Таможни, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность.

Из буквального толкования положений Перечня №1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила №1291, ни Перечень №1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как показателя фактической массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности.

Ссылка Таможни на то, что понятие «технически допустимая максимальная масса» согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011) и «ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний» следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) «полная масса транспортного средства» означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с п. 6 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из п. 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 № 496/192/134, следует в строке 14 «Разрешенная максимальная масса, кг» указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

Таким образом, значения, приведенные в Товарной номенклатуре подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования названного технического регламента.

При этом, как уже было указано выше, ни Правила № 1291, ни Перечень №1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства» при исчислении утилизационного сбора.

С учетом изложенного применение указанных понятий в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора таможенным органом нормативно необоснованно.

Из толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности п. 3 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что ни Закон № 89-ФЗ, ни Порядок №1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Нормативного обоснования того, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, Таможней не представлено.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня №1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в п. 5 ст. 24.1 Закона №89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

Ссылка ответчика на проект постановления Правительства, в котором под полной массой транспортного средства понимается его масса с учетом грузоподъемности судом отклоняется в виду того, что указанный документ не утвержден в установленном порядке, следовательно, не является нормативным правовым актом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, показатель «полная масса транспортного средства» был определен Обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 5,5, вместо коэффициента 2,79, и как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 4 065 500 руб.

Таким образом, суд признает незаконным решение Тюменской таможни, выраженное в письме о результатах проверки от 10.06.2020 № 11-35/06217, в отношении товара, заявленного в ДТ № 10503060/201218/0000026.

Трехлетний срок с даты уплаты утилизационного сбора не истек.

Размер излишне уплаченного утилизационного сбора исчислен Обществом верно и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд возлагает на Тюменскую таможню обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Элура» путем обеспечения возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 4 065 000 руб. по ДТ № 10503060/201218/0000026 после вступления решения в законную силу.

Из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что техническая и правовая возможность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя у Тюменской таможни имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Тюменской таможни, выраженное в письме о результатах проверки от 10.06.2020 № 11-35/06217, в отношении товара, заявленного в ДТ № 10503060/201218/0000026.

Обязать Тюменскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Элура» путем обеспечения возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 4 065 000 руб. по ДТ № 10503060/201218/0000026 после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тюменской таможне в пользу ООО «Элура» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.