Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А49-5436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-5436/2022

«2» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022г.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Пензенской области в защиту интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования Русско-Камешкирский сельсовет Камешкирского района Пензенской области к 1. администрации Русско-Камешкирский сельсовет Камешкирского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН5816001110), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: ООО «Века» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании соглашения о расторжении контракта недействительным

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель Прокуратуры Пензенской области на основании служебного удостоверения

от ответчика 2: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Заместитель прокурора Пензенской области обратился к администрации Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» с иском о признании недействительным в силу ничтожности заключённого ответчиками соглашения от 25.12.2020г. о расторжении муниципального контракта №0155300038020000019 от 03.07.2020г. на ремонт автомобильной дороги общего пользования в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области.

Иск предъявлен в защиту интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования муниципального образования Русско-Камешкирский сельсовет Камешкирского района Пензенской области в соответствии со ст.166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая позиция по делу в части оценки совершённой сделки как притворной уточнена истцом в судебном заседании.

Сделка оспорена в связи с нарушением Администрацией муниципального образования порядка прекращения договорных отношений с подрядчиком, допустившим существенные нарушения условий контракта и освобождённым Администрацией от ответственности за неисполнение контракта, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством заключения соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон при отсутствии взаимных претензий.

Представитель Администрации муниципального образования в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещён судом в соответствии со ст.ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пояснениях на иск от 12.07.2022г. с учётом дополнительно представленных доказательств Администрация подтвердила факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, работы были приняты заказчиком частично, что следует из акта приёмки работ от 27.11.2021г. Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с претензиями, понуждая к выполнению работ по контракту. Подтвердил заказчик и достаточность денежных средств для оплаты работ по контракту. Заключение соглашения о расторжении контракта заказчик мотивировал нецелесообразностью завершения строительных работ в зимний период. Также ответчик признавал необходимым определить в конце финансового года судьбу неосвоенных денежных средств, выделенных для исполнения работ по контракту. Остаток денежных средств был возвращён заказчиком в доходы бюджета.

Представитель подрядчика подтвердил факт частичного выполнения работ по контракту, в том числе из-за отсутствия необходимых материалов, предусмотренных сметной документацией к контракту. По сообщению ответчика, не были завершены работы по устройству обочин, хотя само дорожное полотно отремонтировано и согласно акту от 27.11.2020г. введено приёмочной комиссией в эксплуатацию. Ответчик полагал, что заключая соглашение о расторжении контракта, стороны реализовали своё право на прекращение договорных обязательств, предусмотренное п.8 ст. 95 Закона о госзакупках.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Века», выполнявшее на основании договора от 03.07.2020г. №89 строительный контроль (технический надзор) за подрядными работами по контракту, заключённому ответчиками.

В отзыве на иск (л.д.2 т.2) третье лицо подтвердило, что работы по контракту выполнены не полностью, не освоена сумма более миллиона рублей, часть работ выполнена некачественно, в связи с чем, не была предъявлена к сдаче заказчику. Позиция общества «Века» по объёмам и качеству выполненных подрядчиком по муниципальному контракту работ нашла отражение в заключении по строительному контролю (л.д.35-38 т.1).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры Пензенской области, ответчика, арбитражный суд установил: 03.07.2020г. по итогам электронного аукциона заключили муниципальный контракт №0155300038020000019 на ремонт иждивением общества «Колизей» автомобильной дороги общего пользования в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области. Работы подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) в срок до 30.08.2020г. Цена работ определена в п.2.2. контракта в сумме 9 215 746 руб. 81 коп. с учётом НДС.

За период с 03.07.2020г. по 27.11.2020г. подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 7 970 108 руб. 70 коп., что подтверждает акт формы КС-2 от 27.11.2020г. (л.д.29 т.1). Работы выполнены подрядчиком с просрочкой, основания для задержки выполнения работ по вине заказчика подрядчиком суду не названы.

27.11.2020г. комиссия муниципального образования с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области произвела приёмку выполненных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, о чём составлен акт от 27.11.2020г. (л.д.27 т.1). Из акта следует, что работы выполнены по контракту №0155300038020000019 от 03.07.2020г., имеют отступления от сметной документации, из полной суммы контракта работы выполнены на 7 970 108 руб. 70 коп. с учётом НДС, дополнительные работы не выполнялись. Работы по завершённому ремонту выполнены в объёме, указанном в актах

КС-2,КС-3. Предъявленный к приёмке объект принят в эксплуатацию при частичном невыполнении работ. Несмотря на это работы оценены заказчиком как завершённые. Подрядчик также подтвердил, что после 27.11.2020г. подрядные строительные работы на объекте им не проводились.

Из заключения общества «Века» по строительному контролю (л.д.36 т.1) следует, что работы выполнены с отступлением от сметной документации и технологии производства работ, работы по устройству присыпных обочин выполнены не в полном объёме, с нарушением технологии производства работ, имеются участки с завышением и занижением обочин. Работы по устройству водоотводных кюветов не выполнялись, работы по укреплению обочин выполнены не в полном объёме.

25.12.2020г. ответчики подписали соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон со ссылкой на положения ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 ст.95 Закона о госзакупках по причине уменьшение заказчику бюджетных ассигнований на оплату оказанных услуг. Стороны в соглашении определили стоимость фактически выполненных по контракту работ, сослались на отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в результате проверки исполнения контракта документы, заместитель прокурора Пензенской области дал оценку соглашению о расторжении контракта по взаимному соглашению сторон как притворной сделке, просил признать её таковой в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, в том числе, о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч.1 ст. 52 АПК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях. Указанная сделка в силу закона ничтожна.

Из материалов дела следует, что на протяжении действия контракта заказчик предъявлял подрядчику претензионные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту, понуждая к завершению работ в полном объёме (л.д.7-22 т.2). Из акта приёмки объекта в эксплуатацию от 27.11.2020г. следует, что строительные работы по контракту выполнены с отступлением от проектных решений и сметной документации, в том числе не устроены надлежаще обочины, способствующие сохранению дорожного полотна. Акт осмотра работ перед их приёмкой подтверждает ненадлежащее исполнение обязательства по контракту (л.д.26 т.2).

Работы были завершены и приняты заказчиком как окончательные 27.11.2020г. К указанной дате заказчик располагал достаточными денежными средствами для полной оплаты работ по контракту, что подтверждает бюджетная роспись бюджета Русско-Камешкирского сельсовета (л.д.40 т.2). Достаточность денежных средств для выполнения обязательств по финансированию работ подтверждает в пояснениях по иску и Администрация Русско-Камешкирского сельсовета. В середине декабря 2020 года после подписания ответчиками акта выполненных работ по контракту на сумму 7 970 108 руб. 70 коп. бюджетная роспись была изменена в сторону уменьшения бюджетного финансирования до 7 970 205 руб. (л.д.56 т.2), что позволило Администрации включить в соглашение о расторжении контракта от 25.12.2020г. условие о расторжении контракта в связи с уменьшением бюджетного финансирования.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Администрация Русско-Камешкирского сельсовета, как лицо, действующее в интересах жителей муниципального образования с. Русский Камешкир, нарушила условия муниципального контракта, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о госзакупках, прекратив действие контракта на условиях, выгодных лицу, нарушившему обязательства по муниципальному контракту, что дало подрядчику возможность избежать ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В то время как Администрации следовало реализовать своё право на односторонний отказ от контракта в соответствии с положениями ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подтверждено пунктами 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.

Отсылка в соглашении о расторжении контракта на уменьшение бюджетных ассигнований на оплату работ по контракту, что давало Администрации право расторгнуть контракт по соглашению сторон, не нашла подтверждения в материалах дела, указанное обстоятельство опровергнуто и бсамим ответчиком.

В связи с чем, суд разделяет позицию заместителя прокурора Пензенской области, оценившего соглашение о расторжении контракта от 25.12.2020г., заключённого ответчиками, как притворную сделку, которой ответчики хотели прикрыть неизбежно следовавший бы за неисполнением обязательств по контракту односторонний отказ заказчика от контракта по негативным для подрядчика основаниям (ст.715 ГК РФ).

В силу положений ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка недействительна в силу ничтожности. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на второго ответчика в размере 3 000 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2. Признать недействительным соглашение от 25.12.2020г. о расторжении муниципального контракта №0155300038020000019 от 03.07.2020 на ремонт автомобильной дороги общего пользования в с. Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области, заключённое между администрацией Камешкирского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Колизей».

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева