Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А09-12446/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12446/2019
город Брянск
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТрансХолдинг» о признании недействительным решения УМВД России по Брянской области от 02.10.2019 об отказе в восстановлении государственной регистрации транспортного средства,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 10.01.2021);

от заинтересованного лица: ФИО3 – старшего ю/к (доверенность №25/7 от 11.01.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» (далее - ООО «ТрансХолдинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от 02.10.2019 об отказе в восстановлении государственной регистрации транспортного средства – тягача седельного марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер – <***>, государственный регистрационный знак – <***> rus, 1997 года выпуска и обязании МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области произвести регистрацию транспортного средства - грузовой тягач седельный марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер – <***>, государственный регистрационный знак – <***> rus, 1997 года выпуска, за собственником – ООО «ТрансХолдинг».

УМВД России по Брянской области с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

08.06.2016 года ООО «ТрансХолдинг», в лице представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности б/н от 06.06.2016, обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области с заявлением о государственной регистрации транспортного средства - тягача седельного марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер - <***>, государственный регистрационный знак <***> rus, 1997 года выпуска.

Спорное транспортное средство было представлено сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области для проведения установленных законом регистрационных действий.

В ходе осмотра транспортного средства у должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области возникли сомнения относительно достоверности идентификационного номера (VIN) автомобиля, что послужило основанием для передачи документов и транспортного средства в ОП 3 № УМВД России по г.Брянску.

14.06.2016 г. оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Брянску вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области Чертополоха С.И. от 29.06.2016г. №1479з заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси, грузового автомобиля - тягача седельного марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер - <***>, государственный регистрационный знак - <***> rus подвергались изменению путем удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера шасси и последующего нанесения на их месте вторичного идентификационного номера.

Заключение эксперта послужило основанием для возбуждения 23.08.2016 года уголовного дела №0071104, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

16.09.2016 года ООО «ТрансХолдинг» письмом МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области уведомлено об аннулировании регистрация автомобиля «SCANIA А4Х2», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак - Е127ХВ32rus в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001.

Согласно проведенной экспертом ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 в рамках расследования уголовного дела №0071104 дополнительной автотехнической экспертизы от 23.11.2016 г. № 2842/4-1, имеющаяся маркировка идентификационного номера (VIN) <***> автомобиля, нанесенная на его раме, является первичной, каким-либо изменениям не подвергалась, что послужило основанием для проведения дополнительной автотехнической экспертизы в ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области. Согласно заключению от 14.04.2017 г. № 937 начальника отдела ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области ФИО5 и эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области ФИО6, содержание идентификационного номера шасси грузового автомобиля - тягача седельного марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер - <***>, государственный регистрационный знак - Е127ХВ32rus подвергались изменению. При сравнительном исследовании способом сопоставления рельефа знаков идентификационной маркировки шасси (рамы), нанесенных, на поверхность маркируемого участка правого лонжерона рамы, представленного на экспертизу автомобиля «SCANIA А4Х2» с заводскими образцами рельефных знаков идентификационных маркировок шасси (рамы) автомобилей данной серии, выполненных в соответствием с технологией, применяемой на предприятии-изготовителе, установлено их различие по начертанию букв и цифр, форме, размерам, а также взаимному расположению знаков друг относительно друга.

04.09.2019 года ООО «ТрансХолдинг» обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области с заявлением о восстановлении государственной регистрации транспортного средства - тягача седельного марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер - <***>, государственный регистрационный знак - <***> rus, 1997 года выпуска.

В соответствии с письмом МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от 02.10.2019 г. № 3/197714006234 в восстановлении государственной регистрации указанного транспортного средства Заявителю отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 51, 52 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (действовали до 31.12.2019 и утратили силу с 01.01.2020 в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 №950).

Полагая, что изложенный в письме МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от 02.10.2019 г. № 3/197714006234 фактический отказ в восстановлении государственной регистрации спорного транспортного средства нарушает права и законные интересы собственника транспортного средства, ООО «ТрансХолдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: - несоответствие действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» на полицию возложена наряду с прочим обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

Как установлено судом, 08.06.2016 года ООО «ТрансХолдинг» обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области с заявлением о государственной регистрации транспортного средства - тягача седельного марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер - <***>, государственный регистрационный знак <***> rus, 1997 года выпуска, однако в проведении регистрации отказано, регистрация транспортного средства аннулирована.

Заявление Общества о восстановлении государственной регистрации транспортного средства от 04.09.2019 решением МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, сформулированным в письме от 02.10.2019 г. № 3/197714006234, в восстановлении государственной регистрации указанного транспортного средства Заявителю отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 51, 52 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (далее - Правила), утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (действовали до 31.12.2019 и утратили силу с 01.01.2020 в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 №950).

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (абзац 5).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду наличия неустранимых противоречий в содержании заключений экспертов ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области от 29.06.2016г. №1479з, ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области от 14.04.2017 и ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 23.11.2016 г. № 2842/4-1, с целью разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражным судом, на основании ходатайства ООО «ТрансХолдинг», определением от 13.11.2020 назначено проведение технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Брянское бюро судебных экспертиз и исследований» (241037, <...>) ФИО7

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

1) Подвергалось ли изменению заводское (первичное) содержание индикационного номера шасси грузового автомобиля – тягача седельного марки «SCANIA A4Х2», идентификационный номер (VIN) <***>?

2) Имеет ли место изменение (уменьшение толщины) геометрических параметров правого лонжерона шасси (рамы) грузового автомобиля - тягача седельного марки «SCANIA A4Х2», идентификационный номер (VIN) <***>, вследствие удаления слоя металла со знаками идентификационного номера?

3) Соответствует транспортное средство - тягач седельный марки «SCANIA A4Х2», идентификационный номер (VIN) <***> - требованиям безопасности в области дорожного движения на территории РФ?

По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «Брянское бюро судебных экспертиз и исследований» ФИО7 в заключении №20э/20 от 31.12.2020 отражены следующие выводы:

1) Идентификационная маркировка рамы (VIN): <***> грузового автомобиля – тягача седельного «SCANIA A4Х2» является вторичной маркировкой (дублирующей идентификационной маркировкой), соответствующей по своему содержанию первичному обозначению идентификационного номера (VIN), и могла быть нанесена на раме взамен первичной идентификационной маркировки, непригодной к использованию в силу повреждений некриминального характера (коррозионное разрушение);

2) На момент проведения исследования тягача седельного «SCANIA A4Х2», его правый лонжерон рамы в непосредственной близости от места расположения маркировки со знаками идентификационного номера (VIN): <***> имеет значительные коррозийные повреждения рамы (уменьшения толщины), представляющие собой многочисленные язвы и кратеры различной глубины (местами более 2 мм) с образованием обширной каверны. Данные повреждения являются результатом естественной коррозии, происходившей в процессе длительной эксплуатации автомобиля. Признаков и следов удаления (снятия, срезания) слоя металла с поверхности правого лонжерона рамы в зоне расположения идентификационной маркировки с использованием слесарного или абразивного инструмента не выявлено;

3) Ответа на третий поставленный судом перед экспертом вопрос не получено, поскольку ООО «Брянское бюро судебных экспертиз и исследований» не располагает оборудованием диагностического исследования технического состояния автомобиля.

В связи с тем, что в экспертном заключении №20э/20 от 31.12.2020 экспертом не дан ответ на 3й вопрос, судом определением от 01.04.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ТрансХолдинг» о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы тягача седельного марки «Scania A4X2», с поручением проведения таковой эксперту ООО «Экспертавтотранс» (241019, <...>) ФИО8

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертавтотранс» №04/21 от 14.05.2021, транспортное средство - тягач седельный марки «SCANIA A4Х2», идентификационный номер (VIN) <***>, соответствует требованиям безопасности в области дорожного движения на территории Российской Федерации.

Возражая относительно содержания заключения ООО «Брянское бюро судебных экспертиз и исследований» №20э/20 от 31.12.2020, УМВД России по Брянской области указало, что вывод вторичности идентификационного номера рамы грузового автомобиля-тягача седельного марки «Skania А4Х2» (VIN) <***> не противоречит экспертным заключениям ЭКЦ УМВД России по Брянской области от 15.06.2016 №1479э и ЭКЦ УМВД России по Орловской области от 20.03.2017 №937. Кроме того, ответчик указал на предположительный характер вывода эксперта в части нанесения маркировки на раме «взамен первичной идентификационной маркировки, непригодной к использованию в силу повреждений некриминального характера», сделанный без учета длительности периода с момента первой экспертизы (15.06.2016) и возможных естественных последствий (коррозионного воздействия).

С целью разрешения указанного вопроса судом на эксперта ООО «Брянское бюро судебных экспертиз и исследований» ФИО7 возлагалась обязанность по представлению письменных пояснений в отношении отраженных в экспертном заключении выводов. Из представленных экспертом пояснения судом установлено, что на момент проведения исследования идентификационная маркировка рамы в месте ее расположения была читаема и визуально различима. Поверхность лонжерона рамы в месте расположения маркировки была покрыта коррозией. В ходе исследования для удаления коррозии использовался химический реактив на основе соляной и ортофосфорной кислот, который вступал в реакцию только с окислами металла, удаляя коррозийные отложения. При осмотре правого лонжерона рамы автомобиля было установлено, что идентификационная маркировки по своему месту расположения не соответствует ее месту расположения, предусмотренному предприятием-изготовителем, и находится на участке рамы, не подверженном глубокой коррозии (иллюстрации приложены к пояснениям – т.2 л.д.123-124). Также эксперт указал, что следов уничтожения или значительного видоизменения маркировки рамы автомобиля «Skania А4Х2» (VIN) <***>, являющихся результатом ранее проведенных предшествующих экспертиз, в ходе которых проводилось химическое травление места расположения маркировки, которые бы препятствовали достоверному определению выявленных фактов, при проведении исследования не выявлено.

Таким образом, выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз по настоящему делу, позволяют суду обоснованно утверждать, что ООО «ТрансХолдинг» в рассматриваемом случае является добросовестным приобретателем. Признаков подделки, сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство заявителем - не установлено. Также ни заинтересованным лицом, ни судом не установлено безусловных оснований для лишения добросовестного приобретателя (собственника) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, иное в силу частей 1, 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Сам по себе факт изменения места крепления маркировки идентификационного номера (VIN) транспортного средства, не может выступать непреодолимым препятствием для постановки транспортного средства на регистрационный учет при условии установления соответствия такого транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, подтверждением чего является заключение ООО «Экспертавтотранс».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что с регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на транспортное средство, так как она производится только в целях учета и допуска к дорожному движению, то ограничение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства препятствует осуществлению, принадлежащих истцу прав собственника в отношении принадлежащего ему спорного транспортного средства, а также принимая во внимание отсутствие в оспариваемом решении указаний на наличие иных оснований для отказа в восстановлении регистрации транспортного средства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункта 73 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

С учетом указанного суд полагает, что, с целью устранения нарушений прав заявителя, на МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области обязанность произвести (восстановить) государственную регистрацию транспортного средства - грузовой тягач седельный марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер – <***>, государственный регистрационный знак – <***> rus, 1997 года выпуска, за собственником - ООО «ТрансХолдинг» (ИНН <***>).

Судебные расходы по настоящему делу, состоящие издержек в виде стоимости проведенных судебных экспертиз в сумме 50 000 руб., а также 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в указанном размере в пользу заявителя.

Факт несения указанных судебных расходов подтверждается влатежными поручениями №751 от 12.11.2020 на сумму 35000 руб. и №192 от 02.04.2021 на сумму 15000 руб., а также чеком-ордером №4965 от 02.12.2019 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «ТрансХолдинг» удовлетворить.

Признать недействительным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02.10.2019 об отказе в восстановлении государственной регистрации транспортного средства – тягача седельного марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер – <***>, государственный регистрационный знак – <***> rus, 1997 года выпуска.

Возложить на МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области обязанность произвести (восстановить) государственную регистрацию транспортного средства - грузовой тягач седельный марки «SCANIA А4Х2», идентификационный номер – <***>, государственный регистрационный знак – <***> rus, 1997 года выпуска, за собственником - ООО «ТрансХолдинг» (ИНН <***>).

Взыскать с УМВД РФ по Брянской области в пользу ООО «ТрансХолдинг» 53 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.