Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-264136/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-264136/19-50-2204

17.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мотоцентр "Мотомир" (620017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № EXPO-030818 от 03.08.2019 г. в размере 664 915 руб. 03 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 35-11-19 от 12.11.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мотоцентр "Мотомир" о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 79 613 руб. 00 коп., стоимость мотовездехода Yamaha YFM700FWAD, идентификационный номер 5Y4AMD2Y1HA101337 (за вычетом ранее уплаченной суммы) в размере 291 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 2 902 руб. 03 коп., и процентов начисленных на сумму 291 200 руб. 00 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.10.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды имущества № ЕХРО-030818 от 03.08.2019 г., положений ст.ст. 15, 309, 310, 395, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого усматривается, что ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2019 г между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды имущества № ЕХРО-030818 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс» (далее также – Истец, Арендодатель) передаёт, а ООО «Мотоцентр «Мотомир» (далее также – Ответчик, Арендатор) принимает во временное пользование принадлежащее арендодателю имущество с целью организации экспозиции.

Во исполнение Договора аренды Ответчик по акту передачи техники № 1 от 24.05.2019 г. принял мотовездеход Yamaha YXE850EN, идентификационный номер 5Y4AN27Y3KA101258; мотоцикл Yamaha MTN850-A, идентификационный номер JYARN436000000411; мотоцикл Yamaha MTN320-A, идентификационный номер MH3RH126000001061; мотоцикл Yamaha MTN320-A, идентификационный номер MH3RH126000001051; мотовездеход Yamaha YXE700E, идентификационный номер 5Y4AMA3Y3HA101935; по акту передачи техники № 2 от 20.01.2019 г. - мотовездеход Yamaha YFM700FWAD, идентификационный номер 5Y4AMD2Y1HA101337.

Согласно п. 3.1 Договора аренды стоимость аренды имущества указывается в соответствующем акте передачи техники. В соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендная плата оплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора аренды арендатор, начиная с июня 2019 г., перестал вносить арендную плату, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по внесению арендной платы составляет сумму в размере 79 613 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора аренды арендатор несет ответственность за утрату имущества в размере его стоимости, указанной в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту инвентаризации от 04.07.2019 г., подписанному представителем ООО «ЛЭББ», проводившим инвентаризацию, и представителем Ответчика, в месте экспозиции выявлено отсутствие мотовездехода Yamaha YFM700FWAD, идентификационный номер 5Y4AMD2Y1HA101337, (далее - «Мотовездеход») стоимостью 791 200 руб. (согласно акту передачи техники № 2 от 20.01.2019 г.).

Письмом от 01.08.2019 г. Ответчик, ранее утверждавший, что Мотовездеход перемещен в другое место, сообщил об отсутствии новой техники.

05.08.2019 г. по результатам рассмотрения претензии Истца исх. 02/08 от 01.08.2019 г. платежным поручением № 470 Ответчик перечислил часть стоимости утраченного Мотовездехода в размере 500 000 руб.

Согласно расчету истца, после частичной выплаты стоимости утраченного мотовездехода Yamaha YFM700FWAD, идентификационный номер 5Y4AMD2Y1HA101337 размер задолженности ответчика перед истцом за утраченное имущество составляет 291 200 руб.

Ответчиком стоимость утраченного мотовездехода Yamaha YFM700FWAD, идентификационный номер 5Y4AMD2Y1HA101337 в полном объеме не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания стоимости утраченного мотовездехода Yamaha YFM700FWAD, идентификационный номер 5Y4AMD2Y1HA101337 суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 02.10.2019 составляет 2 902 руб. 03 коп., расчет процентов соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 291 200 руб. 00 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.10.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик требования истца не оспорил, не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мотоцентр "Мотомир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" 370 813 (триста семьдесят тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп. долга, 2 902 (две тысячи девятьсот два) руб. 03 коп. процентов, а так же проценты начисленные на сумму 291 200 руб. 00 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.10.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, 16 477 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева