Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А10-1806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1806/2018
14 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ, Управлению судебных приставов – исполнителей по Республике Бурятия

о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2018;

ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, личность судом установлена;

от соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: не явился, извещен;

от третьего лица МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Континент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2, по вынесению постановления от 23 марта 2017 года о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения взыскание имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 402 840 руб. 00 коп.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ, ФИО2 по вынесению постановления от 19.12.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент»» в сумме 402 840 руб. 00 коп.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ, ФИО2 по вынесению постановления от 21.12.2017 года о взыскании с ООО «Торгово-строительная компания «Континент»» исполнительского сбора в сумме 28 198 руб. 00 коп.;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ, ФИО2, выразившиеся в не произведении замены стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2017 года по исполнительному листу ФС № 011363023, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 05 декабря 2016 по делу № A10-1441/20I6, муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия и ООО «Торгово-строительная компания «Континент» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство по устранению недостатков работ в срок до 31.11.2016. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия 29.03.2017 прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия. 06.06.2017 Арбитражным судом Республики Бурятия было удовлетворено заявление истца и произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС № 011363023, выданном 05.12.2016 по делу № А10-1441/2016. Между тем судебный пристав-исполнитель в нарушение п.1 ст. 52, пп.1 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не произвел замену стороны взыскателя с МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия на правопреемника МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия в исполнительном производстве 108054/17/03024-ИП. Определением арбитражного суда от 04.09.2017 по делу № А10-1441/2016 об утверждении мирового соглашения изменен способ и порядок исполнения на взыскание с ООО «Торгово-строительная компания «Континент» в пользу МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия 402 840 руб. – стоимости работ по устранению недостатков. Несмотра на изменение судом способа и порядка исполнения судебным приставом Железнодорожного РОСП ФИО2 23.03.2017 принято постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 402 840 руб. Заявитель указал, что в данном случае имеет место быть фальсификация постановления, т.к. данное постановление вынесено за 7 месяцев до изменения арбитражным судом порядка и способа исполнения, содержит сведения о том, что оно принято судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2, однако в графе подпись содержит расшифровку подписи некой ФИО4, сама подпись принадлежит ФИО2. Указанные обстоятельства стали известны 29.03.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства в размере 402 840 руб. является незаконным, т.к. сфальсифицировано. Судебным приставом-исполнителем в качестве взыскателя указана несуществующая на момент вынесения организация МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия. Следовательно, действия по вынесению постановления от 19.12.2017 являются незаконными. Также заявителем указано, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017 является сфальцифицированным, административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 28 198 руб. фактически вынесено без предоставления должнику времени для добровольного исполнения и поэтому действия пристава являются незаконными. Заявитель указал, что поскольку по делу № А10-1441/2016 произошла замена предмета исполнения требований содержащихся в исполнительном листе с требований устранения недостатков на обращение взыскания на денежные средства должника, должен был быть выдан новый исполнительный лист. Определение Арбитражного суда РБ от 04.09.2016 не может иметь силу исполнительного документа ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и поэтому действия судебного пристава по принудительному исполнению являются незакоными.

Представителем УФССП по РБ представлен отзыв на заявление, согласно которому указано на несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия оснований для признания действий (бездействия) недействительными. Так указано, что судебный пристав-исполнитель не выносил постановление о замене стороны исполнительного производства, поскольку определение Арбитражного суда Республики Бурятия к нему не поступало. Определение Арбитражного суда РБ о замене стороны исполнительного производства принято 06.06.2017 из Кабанского РОСП, то есть до принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 постановлением от 07.12.2017. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выносила никакого постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании 402 840 руб. с должника, выдача постановления с указанием суммы произошла ввиду технической ошибки, так как в программном комплексе уже произошло внесение данных об изменение порядка и способа исполнения решения, поэтому довод о фальсификации подлежит отклонению. Изначально исполнительное производство было 23.03.2017 возбуждено судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП ФИО4 и не носило имущественного характера.

03.11.2017 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом определения Арбитражного суда РБ об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017, в котором указано о наличии срока для добровольного исполнения, направлялось судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП ФИО4 в адрес должника, в АИС ФССП России отправление имеет статус «отправлено почтой» 25.03.2017 посредством включения в реестре 2щ (исх. № 03010/17/76427). Как указал ответчик, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве предоставляется при возбуждении исполнительного производства, доводы заявителя о несоблюдении срока для добровольного исполнения, являются необоснованными. Кроме того, ответчиком указано на пропуск заявителем 10-дневного срока обжалования постановления.

Представителем МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия представлено заявление, согласно которому указано, что денежные средства в сумме 402 840 руб., находящиеся на счете должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент» перечислены взыскателю – МКУ Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия по исполнительному производству правомерно, поскольку произведена реорганизация МКУ «Комитет ЖКХ и строительства» Администрации МО «Кабанский район» в форме присоединения к МКУ «УГИиЗО» Администрации МО «Кабанский район».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016 года по делу №А10-1441/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) и ООО «Торгово-строительная компания «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до 31 ноября 2016 года устранить недостатки качества выполненных работ, на объекте двух многоквартирных домов 3-х этажных домов под «ключ» в МО ГП «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия:

ул. Советская, д. 11 - Восстановить отмостку, на чердаке заделать и утеплить технические отверстия канализационных фановых стояков и вентиляционных коробов, сделать доводчики на входные дверях в местах общего пользования;

квартира № 3: Отрегулировать балконную дверь (устранить щель); утеплить оконные блоки, провести работы по устранению намокания стен, откосов вокруг оконных проемов;

квартира № 8: Отрегулировать балконную дверь (устранить щель);

квартира № 13: Установить резиновый уплотнитель на входной двери;

квартира № 16: Отрегулировать балконную дверь (устранить щель); на стенах в штукатурном слое заделать трещины;

квартира № 21: Провести работы по устранению намокания стен в кухне на потолке, рядом с вентиляционным коробом, отрегулировать балконную дверь (устранить щель).

ул. Кирова, д. 19. Восстановить отмостку, устранить проседание тротуарной плитки, на чердаке заделать и утеплить технические отверстия канализационных фановых стояков и вентиляционных коробов, вывести вентиляционные короба из чердачного помещения, установить дефлекторы и доводчики на входных дверях в местах общего пользования;

квартира № 1: Установить резиновый уплотнитель на входной двери;

квартира № 4: Установить резиновый уплотнитель на входной двери; отрегулировать балконную дверь (устранить щель), на стенах в штукатурном слое устранить трещины и отслоения;

квартира № 7: Утеплить оконные блоки, установить резиновый уплотнитель на входной двери; устранить неисправности в системе электроснабжения;

квартира № 8 Установить две дополнительные секции в радиаторе.

05.12.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011363023 на принудительное исполнение определения суда.

23.03.2017 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП в отношении должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент» возбуждено исполнительное производство № 13893/17/03010-ИП.

Определением от 06.06.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС № 011363023, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 05 декабря 2016 года по делу № А10-1441/2016, муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменено на правопреемника - муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2017 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016г по делу № А10-1441/2016 об утверждении мирового соглашения, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Континент» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия 402 840 руб. 00 коп – стоимость работ по устранению недостатков.

23.11.2017 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС № 011363023 от 05.12.2016) направлен для исполнения по территориальности в Железнодорожный РОСП. Также вынесено постановление от 23.11.2017 о передаче ИП в другое ОСП.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожный РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 402 840 руб. должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент». Также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

21.12.2017 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент» исполнительского сбора в сумме 28 198,80 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника 22.12.2017.

Также 21.12.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Торгово-строительная компания «Континент».

25.12.2017 вынесено постановление об отложении исполнительных действия по исполнительному производству на срок с 25.12.2017 по 04.01.2018.

Денежные средства в сумме 402 840 рублей по исполнительного производству в адрес Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия перечислены по платежному поручению № 328385 от 17.01.2018.

26.03.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.03.2017 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование довода ответчика о пропуске срока на обжалование постановления, заявитель указал, что не был осведомлен о вынесении оспариваемого постановления. Узнал о его существовании в момент ознакомления представителя с материалами дела 29.03.2018 года.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с доводами заявителя, указал, что постановление от 23.03.2017 о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено заказным письмом 27.03.2017, в материалы дела представлен реестр почтовой корреспонденции (л.д.101), на котором стоит отметка органа почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 27.03.2017.

На представленном судебном приставом – исполнителем реестре отсутствуют данные о почтовых идентификаторах отправленной корреспонденции. Судебный пристав – исполнитель не смог представить реестр в полном объеме с указанием сведений о почтовых идентификаторах, также как и сведения о получение либо возврате в адрес отправителя указанной корреспонденции.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить информацию о вручение адресату указанной корреспонденции и суд не может принять указанный реестр в качестве доказательства направления постановления от 23.03.2017 о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Вместе с тем, по мнению суда, ООО «ТСК «Континент» располагал сведениями о наличии возбужденного исполнительного производства ранее даты ознакомления с материалами дела.

Так, из текста Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2017 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016г по делу № А10-1441/2016 следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство об устранении недостатков качества выполнения работ. Представитель ответчика в судебном заседании давал пояснения о том, что они получали указанное определение суда. Указанное определение суда опубликовано на интернет – ресурсе «Картотека арбитражных дел» 05.09.2017 года.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом - исполнителем представлен Реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 22.12.2017 года, в котором стоит запись о получении 25.12.2017 года представителем общества Постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.100).

Представитель заявителя пояснил, что ООО «Торгово-строительная компания «Континент» не получало постановление о взыскание исполнительского сбора, указал, что в реестре подпись без указания расшифровки, печать организации находится только у директора общества, который подпись в реестре не ставил и оспариваемое постановление не получал. Также указал, что печать в 2017 году была утеряна и ей могли воспользоваться иные лица.

В связи с заявленными доводами, судебным приставом-исполнителем был представлен в судебном заседании на обозрение суда оригинал реестра отправки исходящей корреспонденции от 22.12.2017. Суд предложил заявителю оформить заявление о фальсификации.

Представитель ответчика не подал заявление о фальсификации, указал, что проведение экспертизы затянет рассмотрение дела.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств незаконного выбытия печати из владения ответчика, доводов ответчика о том, что печать находится у директора общества, наличие подписи, суд приходит к выводу о получение уполномоченным представителем общества постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом – исполнителем также представлено заявление генерального директора ООО «Торгово-строительная компания «Континент» за исх. № 1/22 от 22.02.2017 в адрес судебного пристава ФИО2 об отложении исполнительных действий. Указанное заявление поступило в подразделение ССП за вх. № 115909 22.12.2017.

Таким образом, обществу было известно о возбуждении исполнительного производства еще до ознакомления 29.03.2018 с материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждение исполнительного производства сфальсифицировано судебным приставом- исполнителем, судом отклоняется, так как наличие в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства, выданного на руки заявителю, указания на предмет исполнения - денежные средства, связан с тем, что постановление было распечатано из программного комплекса, в который уже были внесены сведения об изменение порядка и способа исполнения. В материалах исполнительного производства имеется постановление о возбуждении исполнительного производства в надлежащем виде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на оспаривание постановления от 23.03.2017 о возбуждении исполнительного производства истек. Срок на оспаривание постановления от 21.12.2017 о взыскании исполнительского сбора истек 16 января 2018 года, поскольку копия постановления получена представителем общества 25.12.2017.

Заявитель обратился в суд с заявлением 09 апреля 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование постановлений. Обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

В свою очередь пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению как это имеет место в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 по вынесению постановления от 23 марта 2017 года о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения взыскание имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 402 840 руб. 00 коп., а также в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ, ФИО2 по вынесению постановления от 21.12.2017 года о взыскании с ООО «Торгово-строительная компания «Континент»» исполнительского сбора в сумме 28 198 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя иные постановления в адрес заявителя не направлялись.

Заявленное требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ, ФИО2 по вынесению постановления от 19.12.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент»» в сумме 402 840 руб. 00 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП в отношении должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии ФС № 011363023 от 05.12.2016, выданного по делу № А10-1441/2016 об обязании ответчика в срок до 31 ноября 2016 года устранить недостатки качества выполненных работ, на объекте двух многоквартирных домов 3-х этажных домов под «ключ» в МО ГП «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2017 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016г по делу № А10-1441/2016 об утверждении мирового соглашения, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Континент» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия 402 840 руб. 00 коп – стоимость работ по устранению недостатков.

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал, что поскольку по делу № А10-1441/2016 был изменен порядок и способ исполнения (обязание ответчика устранить недостатки качества выполненных работ заменено на взыскание денежных средств) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии ФС № 011363023 от 05.12.2016 должно было быть прекращено и подлежал выдаче новый исполнительный лист на взыскание денежных средств.

Суд не может согласится с указанной правовой позицией на основание следующего.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона «Об исполнительном производстве», среди которых отсутствует такое основание для прекращение исполнительного производства как изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Следовательно, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства в связи с вынесением судом определения об изменение порядка и способа исполнения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства является незаконным, так как незаконны действия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства, подлежат отклонению.

Как в обоснование довода о том, что постановление об обращение взыскания на денежные средства незаконно, так и как отдельное требование заявитель указывает на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не проведение замены взыскателя на основание определения суда о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2017 года по исполнительному листу ФС № 011363023, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 05 декабря 2016 по делу № A10-1441/2016. В судебном заседание заявитель уточнил период бездействия с момента вынесения определения судом (06.06.2017) до момента окончания исполнительного производства (26.03.2018).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 2.3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела № А10-1441/2016 МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ правопреемником при реорганизации истца МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия стало Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, о правопреемниках при реорганизации - 29.03.2017.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 58, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением от 06.06.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС № 011363023, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 05 декабря 2016 по делу № А10-1441/2016, муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия по замене взыскателя по исполнительному производству в связи с правопреемством. Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, денежные средства в сумме 402 840 руб., списанные со счета должника ООО «Торгово-строительная компания «Континент», перечислены надлежащему взыскателю – МКУ Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия. В материалы дела третьим лицом представлено письмо с приложением выписки из лицевого счета бюджета (л.д.83-84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава – исполнителя по не произведению замены взыскателя не повлекли нарушений прав заявителя.

На вопрос суда о том, в чем заключается цель подачи заявления в суд с учетом окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, поступления денежных средств в адрес взыскателя, представитель общества указал, что нарушено право общества на добровольное исполнение в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда подлежат немедленному исполнению если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, общество имело возможность добровольно исполнить определение суда и без возбуждения исполнительного производства.

Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Торгово-строительная компания «Континент», суд в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.В. Борхонова