Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-3658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-3658/24-170-56
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ВМ-ГРУПП. ЛОГИСТИКА" (454053, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ.,

ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., ТРОИЦКИЙ ТРАКТ, Д. 11Л, ОФИС 207/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>)

к ООО "БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ.

54Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 180 321,92 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМ-ГРУПП. ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 180 321 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец доводы ответчика не опроверг.

12.04.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2024 поступило заявление ООО «ВМ-ГРУПП. ЛОГИСТИКА" о составлении  мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Бауфасад-Магистраль» (сокращенное наименование - ООО «Бауфасад-М») (далее Клиент, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВМ-Групп. Логистика») (сокращенное наименование - ООО «ВМ-Групп. Логистика») (далее - Исполнитель, истец) согласована и подписана Заявка на перевозку груза №F00458119 от 18.08.2023 г. (далее-Заявка), заключенную в соответствии с договором публичной оферты от 01.07.2023 г. (далее-Договор).

По условиям заявки Исполнитель обязался осуществить перевозку по маршруту: <...> - <...>, нежилое здание, транспортным средством КАМАЗ, г/н <***>/ВН790174).

Согласно условиям и форме оплаты указанной Заявки, стоимость услуг Исполнителя составляет 175 000 рублей. Оплата осуществляется Заказчиком в течение 21 банковского дня с даты получения оригиналов документов. В адрес Заказчика почтой России (РПО №80110787751401) были направлены документы на вышеуказанную перевозку, подтверждающие оказание услуг. Данные документы получены Заказчиком «11» сентября 2022 г., что подтверждают информационные данные открытого доступа с официального сайта Почта России. Однако на сегодняшний день услуги не оплачены. Таким образом, последним днем оплаты услуг является «10» октября 2023 г.

Ответчиком оплата услуг не произведена.

Согласно п.7.2. Договора стороны признают досудебный порядок урегулирования спора путем направления документально подтвержденных претензий. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее получения. Отсутствие ответа на претензию может расцениваться как признание изложенных в ней обстоятельств.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 02.11.2023 г. (РПО № 80514190937504). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80514190937504, распечатанного с официального сайта Почта России ответчиком претензия была получена 14.11.2023 г. Возражения ответчиком на претензию истца не заявлены, что согласно п.7.2, договора расценивается как признание ответчиком изложенных в ней обстоятельств.

Согласно п.5.1, договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороны несут ответственность в соответствии с договором, а в части неурегулированной им, в соответствии с действующим законодательством.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга за период с 11.10.2023 г. по 25.12.2023 г. включительно в размере 5 321 руб. 92 коп.

Согласно пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.7.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Клиента.

Доводы истца судом признаны необоснованными на основании следующего:

ООО «Бауфасад-М» (далее - Клиент/Истец) и ООО «ВМ-ГРУПП ЛОГИСТИКА» (далее - Ответчик/Перевозчик/Исполнитель) согласовали и подписали Заявку на перевозку груза № F00458119 от 18.08.2023 (далее - Заявка), заключенную в соответствии с Договором публичной оферты от 01.07.2022, размещенного в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 404349 (далее - Договор), по маршруту: <...> - <...>, нежилое здание, назначение: нежилое.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Для выполнения Заявки, Исполнителем было подано транспортное средство марки КАМАЗ (г/н <***>/ВН790174) (далее - тс), водитель ФИО1. При подписании Заявки на перевозку груза сторонами согласовывается дата и время погрузки/выгрузки груза и иные условия перевозки.

В силу п. 2.2.2 Договора, Перевозчик обязан, в соответствии с Заявкой, подавать в распоряжение Клиента технически исправный подвижной состав в полностью очищенном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающий санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренных в Заявке.

По условиям Заявки, Перевозчик должен был осуществить доставку груза на склад Грузополучателя - 22.08.2023 в 23:59, по адресу: 456658, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, л, Оазис КБ Челябинск.

В согласованную дату в Заявке, товар не был доставлен получателю. Фактически транспортное средство прибыло на выгрузку 23.08.2023 в 12:54, что подтверждается соответствующими отметками о прибытии в Транспортной накладной № 5170 от 19.08.2023.

Условиями Заявки на перевозку не предусмотрен перенос даты и времени доставки груза в одностороннем порядке.

Опоздание Перевозчика на место выгрузки привело к штрафным санкциям выставленными в адрес Клиента, ООО «Бауфасад-М» была выставлена претензия от ООО «Сифуд Индастриз» (далее - Заказчик) исх. № б/н от 12.09.2023 о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением срока доставки в размере 530 241 (пятьсот тридцать тысяч двести сорок один) рубль 66 копеек.

Возмещение штрафа по претензии исх. № б/н от 12.09.2023 было осуществлено ответчиком частями, согласно письму, направленное в адрес ООО «Сифуд Индастриз» в ответ на претензию. По состоянию на 06.02.2024 оплата по претензии произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 10722 от 21.12.2023, № 8699 от 30.10.2023, № 10457 от 15.12.2023.

В соответствии с п. 5.9.4 Договора, в случае выставления грузополучателем или грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента, за опоздания на место погрузки и/или разгрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза, Перевозчик обязан в полном объеме возместить Клиенту заявленные штрафные санкции. Клиент вправе в одностороннем порядке зачесть исчисленные суммы санкций (неустоек, штрафов, пеней) в счет оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии с Договором, в случае возникновения спорных вопросов, Клиент вправе удержать сумму ущерба, возникшего при перевозке, из суммы подлежащей уплате Перевозчику за оказанные им услуги по настоящему Договору (п. 5.9.4. Договора).

В целях досудебного урегулирования спора, 13.11.2023 Ответчику была направлена претензия исх. № 2 от 13.09.2023 о возмещении ущерба, в которой ООО «Бауфасад-М» указало о произведенном удержание части суммы понесенного ущерба в размере 175 000 рублей, из суммы причитающейся оплате Перевозчику по Заявке № F00458119 от 18.08.2023.

Как указывает ответчик, с учетом частичного возмещении путем проведения взаимозачета подлежащей Ответчику оплате за оказанные услуги, остаток к возмещению понесенных убытков составляет 355 241 рубль 66 копеек.

Истцом требования ООО «Бауфасад-М» удовлетворены не были, денежные средства в счет возмещения ущерба за опоздание на погрузку не поступали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 395, 401, 431, 784, 790, 792, 793, 796, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                       Еремина И.И.