Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-41507/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41507/24
22 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «МВМ» (ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене отказа от 19.01.2024 во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №1005030/131123/5028064 и обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 04.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене отказа от 19.01.2024 во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №1005030/131123/5028064 и обязании произвести корректировку таможенной стоимости товара по ДТ №1005030/131123/5028064.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил доказательства повторного направления копии заявления таможенному органу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках заключенного договора поставки от24.08.2023 № 01-3173/08-2022 между ООО «МВМ» (далее по тексту - Покупатель) и West Asia Network DMCC (далее - Поставщик) на территорию Союза поступили товары «смартфоны Apple», на которые с целью помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее -ДТ)№ 10005030/131123/5028064.

Как изложено в заявлении, ввиду технической ошибки у поставщика к таможенному декларированию поставки по коммерческому инвойсу № WAN/E/186 от 24.10.2023 был заявлен некорректный коммерческий инвойс № WAN/E/186 от 24.10.2023.

21.12.2023 ООО «МВМ» направлено обращение в адрес Шереметьевской таможни о внесении изменений в декларацию на товары, в связи с предоставлением некорректного коммерческого инвойса № WAN/E/186 от 24.10.2023

19.01.2023 Шереметьевской таможни принято решение о невозможности внесения изменений в декларацию на товары, в связи с наличием несоответствий (расхождений) в представленных документах с информацией, содержащейся в ДТ.

Считая, решение таможни по отказу во внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары незаконными и необоснованным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обжалуется решения Шереметьевской таможни от 19.01.2024, полученное заявителем посредством почтового отправления 14.02.2024.

При этом рассматриваемое заявление от 08.05.2024 исх. №ЮД-2024/128 направлено в арбитражный суд посредством почтового отправления 13.05.2024, т.е. в установленный законодателем срок

При указанных обстоятельствах доводы таможни о пропуске заявителем срока на обжалование отклоняются судом.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Положениями ст. 112 ТК ЕАЭС установлено право декларанта вносить изменения и дополнения в сведения, указанные в таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (п. 11.1 Порядка № 289).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения» заявленные в ДТ. в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (п. 12 Порядка № 289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются: регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (п. 13 Порядка №289).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (п. 17 Порядка №289).

Согласно п. 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а)обращение и документы, указанные в абзаце первом п. 12 настоящегоПорядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым п. 12настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4,11-15 настоящегоПорядка;

в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенныйорган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым п. 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым п. 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с п. 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым п. 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном пп. 11 п. 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Решение таможенного органа о внесении изменений в декларацию не принималось в связи с наличием сомнений в достоверности представленных документов.

В сроки рассмотрения обращения декларанту направлен отказ от 19.012024 № 20-16/01269 с изложением соответствующих доводов (в соответствии с п. 18 Порядка № 289). Также декларант информирован о возможности представления пояснения по содержанию запрашиваемых (представляемых) документов, по обстоятельствам совершения сделки и по определению таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и иные документы и сведения, имеющиеся в распоряжении, которые являются подтверждением необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Данное обращение не относится к категории технических ошибок, как, например, номер или дата инвойса, а направлено на корректировку таможенной стоимости товаров и, по сути, пересмотру принятого решения таможенного органа о принятии декларируемой таможенной стоимости, а также к возврату уплаченных таможенных платежей в размере 460267,5 рублей.

Таким образом, обращение от 21.12.2023 не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ № 10005030/131123/5028064 в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом (пунктами) 12 и 13 Порядка:

1.Наличием несоответствий (расхождений) в представленных документах

с информацией, содержащейся в ДТ (иных документах имеющихся в распоряжении таможенного органа):

прайс-лист от компании WEST ASIA NETWORK DMCC представлен на ограниченный перечень продукции, полностью соответствующий по ассортименту товарам, задекларированным по ДТ № 10005030/131123/5028064, что свидетельствует об адресном коммерческом предложении, который не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего цену товара, по которой товар может быть приобретен любым заинтересованным покупателем;

- страховой полис № 001-015ГП-000386/16-23-11-195 оформлен на сумму 3 518 000,00 долларов США, что соответствует первоначально выставленному инвойсу;

2.Отсутствиемдолжногодокументальногоподтверждения

необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:

-отсутствуют пояснения о наличии скидок от продавца покупателю, в связи с тем, что в представленных инвойсах прослеживается снижение фактурной цены на 5 долларов США на все товары, страной происхождения которых является Индия;

-в сопоставимый период времени идентичная продукция в рамках одного контракта на одних условиях поставки была продана по более высокой цене, например, по ДТ 10005030/030823/3207438 (6) артикул 30063538 поставлен по цене 635 долларов США за единицу, при заявляемых в рассматриваемом обращении и корректировочном инвойсе № WAN/E/186 от 24.10.2023 - 575 долларов США за единицу;

- инвойс, представленный при декларировании товаров необходимо предоставить в сканированном виде.

Судом учтено, что дополнительно Общество проинформировано таможенным органом, что им могут быть представлены пояснения по содержанию запрашиваемых (представляемых) документов, по обстоятельствам совершения сделки и по определению таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, иные и документы и сведения, имеющиеся в распоряжении, которые являются подтверждением необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

При этом из содержания рассматриваемого заявления, что следует, что по существу доводы таможенного органа, отраженные в отказе Шереметьевской таможни не оспариваются заявителем, а лишь указываются дополнительные пояснения по указанным таможней замечаниям, часть из которых не затронута и не опровергнута.

Вместе с тем ОО «МВМ» осуществляется декларирование широкого перечня продукции, при этом предоставляется к каждой партии отдельный прайс-лист, дублирующий список товаров, заявленных в декларации.

Судом учтено, что представленный прайс-лист не содержит ссылок на сайт, следовательно отсутствует возможность удостовериться в публичности данного ценового предложения. При этом факт наличия отдельного самостоятельного прайс-листа к каждой поставке не позволяет установить механизм формирования цены на товар.

Доводы ООО «МВМ» об отнесении вопроса ценообразования к хозяйственной деятельности продавца (поставщика) товара и он не имеет отношения к структуре таможенной стоимости признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торгов в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Проанализировав комплект документов, представленных для внесения изменений, сопоставив инвойсы, таможенный орган пришел к выводу, что в результате корректировки, стоимость телефонов из Индии по каждой позиции снижается на 5 долларов США, в связи с чем, ошибка в инвойсе не имеет технического характера, а вызвана иными, неизвестными обстоятельствами, пояснение которых необходимо было представить для устранения сомнений таможенного органа в действительности заявленной стоимости.

При указанных обстоятельствах, вывод таможенного органа о недостаточности документального подтверждения и пояснений для пересмотра решения по таможенной стоимости, содержащийся в оспариваемом решении признается судом обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Кроме того, судом учтено, что отказ Шереметьевской таможни во внесении изменений в вышеуказанную ДТ, не препятствует и не лишает права декларанта повторно обратиться в таможенный орган после устранения указанных нарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для признания отпариваемого отказа незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом также отмечает, что в рассматриваемой ситуации заявитель не лишен возможности, обратится в таможенный орган с заявлением о внесении изменений, приложив необходимый пакет документов, предусмотренный Порядком.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко