Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А43-8258/2023

19250/2023-129372(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-8258/2023

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-204), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному от 31.05.2023 заявлению ГКУ НО "ГУАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Нижегородской области от 23.12.2022 № РНП 52-314-МВ и обязании повторно рассмотреть УФАС по Нижегородской области заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Автобелстрой",

в присутствии представителей сторон:

от УФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), от ООО "Автобелстрой": ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГКУ НО "ГУАД" (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление), содержащим указанное выше требование.

По мнению заявителя, антимонопольным органом принято незаконное и необоснованное решение, так как комиссией проигнорированы доказательства ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, представленные Учреждением.

Учреждение разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Автобелстрой», так как подрядчиком нарушен ряд положений указанного контракта, не выполнены работы согласно календарному плану.

Заявитель считает, что ООО «Автобелстрой» не было заинтересовано в исполнении контракта, поскольку не выполнило работы, с начала заключения контракта до момента его расторжения подрядчик не разработал проект производства работ, не согласовал с заказчиком и УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области схему организации движения и ограждения мест производства работ.

Нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе не устранены, в связи с чем антимонопольный орган обязан был включить сведения о ООО «Автобелстрой» в реестр не добросовестных поставщиков.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении и ходатайстве об уточнении заявленного требования.

По мнению антимонопольного органа, действия ООО «Автобелстрой» не противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), Учреждением не представлено сведений, достаточных для включения сведений в отношении ООО «Автобелстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Бесспорные доказательства уклонения ООО «Автобелстрой» от исполнения заключенного с Администрацией контракта в материалах настоящего дела отсутствуют.


Представитель антимонопольного органа отмечает, что отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ООО «Автобелстрой» (далее – общество), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию УФАС по Нижегородской области, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

По мнению третьего лица, антимонопольным органом надлежаще, полно и всесторонне исследованы материалы дела, оспариваемое решение принято с учетом анализа всего периода поведения, намерений и волеизъявления ООО «Автобелстрой» после рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, признания победителем, подписания контракта, процесса, порядка его исполнения, предпринимаемых оперативных мерах, направленных на оперативное и добросовестное исполнение заключенного контракта, а также вынужденных мерах, предпринятых ООО «Автобелстрой» с целью защиты своих прав, нарушенных по вине заявителя, которые могли бы привести к расторжению контракта по инициативе ООО «Автобелстрой».

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Дальнеконстантиновском, Вадском районах и городе областного значения Перевоз Нижегородской области», номер извещения 0832200006622000934.

Начальная (максимальная) цена контракта - 54 956 720,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.09.2022 № ИЭОК1 ООО «Автобелстрой» и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об открытом конкурсе в электронной форме и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО «Автобелстрой» по цене 46 713 212,00 рублей.

19.09.2022 по результатам рассмотренного открытого конкурса в электронной форме между ГКУ НО "ГУАД" и ООО «Автобелстрой» заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Контракт).

Письмом № 197 от 20.09.2022 ООО «Автобелстрой» в адрес ГКУ НО "ГУАД" направлены для согласования следующие документы:

1. Схемы организации дорожного движения на период проведения работ; 2. Эскиз аншлага;

3. Двусторонний договор с аккредитованной лабораторией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному контролю качества выполняемых работ по объекту: «Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Дальнеконстантиновском, Вадском районах и городе областного значения Перевоз Нижегородской области».

21.09.2022 заказчиком письмом от 20.09.2022 исх. № 164 от ООО «Автобелстрой» получен проект производства работ.


28.10.2022 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

01.11.2022 в ответ на письмо № 197 обществом получен мотивированный отказ со стороны заказчика.

03.11.2022 решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта отменено в связи с проведением совещания по вопросам, послужившим основаниями для принятия обществом решения о расторжении Контракта.

05.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением ООО «Автобелстрой» своих обязательств.

05.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений в отношении ООО «Автобелстрой» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее также - РНП).

По результатам рассмотрения данного заявления комиссия Управления 23.12.2022 приняла решение № РНП52-314-МВ не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и


муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, принимает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в Реестр может являться ограничение прав такого лица на участие в соответствующих закупках в течение определенного срока.

В то же время Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей подрядчиков).

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в Реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, обязан


устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Включение сведений в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «б» пункта 15 Правил № 1078).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения


решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае положениями спорного контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

05.12.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.

05.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 05.12.2022 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и соответствующий контракт расторгнут заказчиком 16.12.2022.

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, пунктом 15 Правил N 1078 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил, выносится решение. В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении поступивших от Учреждения и общества документов антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии недобросовестного поведения (умысла) со стороны подрядчика, направленного на неисполнение Контракта. В связи с чем, сведения об обществе не включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом антимонопольным органом правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта следует, что в соответствии с календарным планом производства работ подрядчик обязан был выполнить работы на сумму 31 714 350,00 рублей. В период ремонта объекта подрядчик ежемесячно оформляет акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и


затрат по соответствующему этапу. По состоянию на 05.12.2022 акты выполненных работ не предоставлены.

Вместе с тем календарный план производства работ (Приложение № 7 к государственному Контракту) определяет лишь стоимость работ (этапов) за 2022 (31 714 350,00 рублей) и 2023 (14 998 862,00) года.

Из календарного плана невозможно прийти к однозначному выводу о том, какие именно виды работ необходимо выполнить.

Кроме того, согласно разделу 2 государственного Контракта определены сроки выполнения работ, а именно:

Срок выполнения работ по Объекту: с даты заключения Контракта по 30 июня 2023 года.

Начало работ - с даты заключения Контракта.

Выполнение работ - согласно Календарному плану производства работ (Приложение № 7 к Контракту).

Окончание работ по этапам: не позднее следующих сроков: 31.05.2023, 31.05.2023, 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта подрядчик обязан после получения от заказчика задания на производство работ с указанием адресов выполнения ремонтных работ в течение 3 (трех) рабочих дней организовать комиссионное обследование с участием заказчика участков ремонта (по каждому этапу) для определения фактического состояния покрытия проезжей части, тротуаров, элементов благоустройства, а также уточнения границ производства работ.

Однако как следует из материалов дела и установлено комиссией УФАС России по Нижегородской области, официальным письмом задание на производство работ со стороны заказчика в адрес общества не направлено.

Письмом № 197 от 20.09.2022 ООО «Автобелстрой» в адрес ГКУ НО "ГУАД" направлены для согласования следующие документы:

1. Схемы организации дорожного движения на период проведения работ; 2. Эскиз аншлага;

3. Двусторонний договор с аккредитованной лабораторией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному контролю качества выполняемых работ по объекту: «Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Дальнеконстантиновском, Вадском районах и городе областного значения Перевоз Нижегородской области».

01.11.2022 в ответ на письмо № 197 обществом получен мотивированный отказ со стороны заказчика.

На основании указанного судом отклоняются доводы заявителя о том, что общество не было заинтересовано в исполнении Контракта, не выполняло работы согласно календарному плану, что, по мнению Учреждения, послужило причиной для одностороннего отказа от исполнения контракта и является основанием для включения сведений об обществе в РНП.

В силу пункта 5.2.56 Контракта подрядчик обязан до начала работ предоставить заказчику сведения о мероприятиях по реализации требований настоящего Контракта в вопросах обеспечения качества применяемых материалов и выполняемых работ вне зависимости от величины объема работ по контролю, выполняемого самостоятельно или с привлечением специализированной организации, аккредитованной на право проведения конкретного комплекса работ, а также представить:

- разработанный ППР (проект производства работ);

- до начала производства работ согласовать с заказчиком и УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области схему организации движения и ограждения мест производства работ;

- результаты входного контроля материалов;

- двусторонний договор с привлеченной специализированной организацией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному контролю качества выполняемых работ (при отсутствии у подрядчика аккредитованной в установленном порядке лаборатории на выполнение конкретного комплекса работ);


- санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия на планируемые к применению при выполнении работ материалы;

- декларации соответствия материалов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Из документов, представленных в материалы настоящего дела антимонопольным органом, следует, что 21.09.2022 Учреждением получено письмо ООО «Автобелстрой» от 20.09.2022 исх. № 164, содержащее предусмотренный условиями Контракта проект производства работ.

Однако ответ Учреждения на данное письмо общества с указанием на наличие замечаний не представлен заявителем ни комиссии антимонопольного органа, ни при рассмотрении дела судом.

На основании указанного судом отклоняется довод заявителя о неразработке и непредставлении подрядчиком – ООО «Автобелстрой» проекта производства работ по рассматриваемому Контракту.

Судом также принимается во внимание следующее: согласно пункту 3.12 Контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 70% (семьдесят процентов) от цен этапов № № 1, 2, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на 2022 финансовый год на оплату работ по соответствующему этапу, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета на его оплату, но не ранее доведения заказчику лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на оплату аванса по соответствующему этапу, и только при условии открытия подрядчиком лицевого счета в Министерстве финансов Нижегородской области.

В письменном обращении Учреждения в УФАС России по Нижегородской области указано, что в связи со снижением цены контракта ниже 50 миллионов и отсутствием необходимости казначейского сопровождения, ГКУ НО «ГУАД» направило авансовый платеж заявкой на оплату расходов №№ 4262, 4263 от 10.10.2022 на суммы 12939072,91 и 15491203,26 на расчетный счет подрядчика, после чего получен отказ от Министерства финансов Нижегородской области с комментарием: «Аванс перечисляется на лицевой счет подрядчика».

Из материалов дела следует, что аванс ООО «Автобелстрой» Учреждением не выплачен.

Представители заказчика на заседании комиссии антимонопольного органа пояснили, что лимиты бюджетных обязательств ГКУ НО «ГУАД» на 2022 финансовый год доведены, но произошла техническая ошибка отдела бухгалтерии.

При рассмотрении дела УФАС России по Нижегородской области представители ООО «Автобелстрой» отметили, что именно недобросовестность заказчика привела к принятию обществом решения от 28.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

03.11.2022 решение общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта отменено, однако подход Учреждения к выполнению своих обязательств не изменился, сроки согласования разрешительной документации оказались пропущены.

Сам по себе факт нарушения ООО «Автобелстрой» положений Контракта не является однозначным доказательством отсутствия у общества намерения продолжить работы по указанному Контракту, факт одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта не может рассматриваться в качестве достаточного и единственного основания для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным доводы Учреждения об обратном являются необоснованными и судом отклоняются.

В соответствии с гражданским законодательством Российской федерации, за неисполнение, ненадлежащее исполнение, просрочку исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При отказе исполнителя в добровольной оплате неустоек (штрафов, пеней) заказчик вправе истребовать оплату в судебном порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, действия ООО «Автобелстрой» не противоречат требованиям Федерального


закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, решение УФАС России по Нижегородской области от 23.12.2022 № РНП 52-314-МВ законно и обосновано.

С учетом изложенного суд отказывает Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 6:17:00Кому выдана Чепурных Мария Григорьевна